EL INCAPAZ

Cree el Secretario incapaz de gobierno de Yarumal que los Consejos de Seguridad es para hablar mal, y de espaldas contra alguien que no tiene nada que ver con lo que pasa en Yarumal, amarrese los pantalones y sea hombre, no trate de tirar cortinas de humo dedíquese a trabajar por la seguridad de Yarumal no amenazar porque soy funcionario, esta pagina es mía hágala cerrar si es tan berraco. "Inepto". "No se hizo miel para la boca del asno".

El Nuevo Liberalismo: a punto de ver la luz

El senador Iván Marulanda, hoy en la Alianza Verde, fue uno de los citados por el CNE. FOTO CORTESÍA CNE

POR ÓSCAR ANDRÉS SÁNCHEZ Á. | PUBLICADO EL 20 DE OCTUBRE DE 2018 TOMADO DEL PERIODICO EL COLOMBIANO.

EN DEFINITIVA

No es la primera vez que los Galán luchan por recuperar la personería jurídica del Nuevo Liberalismo. Si lo logran, accederán a los privilegios de los partidos con miras a las elecciones 2019.

En una audiencia pública que tuvo lugar ayer en el Consejo Nacional Electoral (CNE), dos de los fundadores del Nuevo Liberalismo, el exministro Juan Lozano y el senador de la A. Verde, Iván Marulanda, les relataron a los magistrados la persecución de la que fue víctima ese partido. Ambos solicitaron que se le reviva su personería jurídica.

“El Nuevo Liberalismo y Luis Carlos Galán fueron engañados haciéndoles creer que había las garantías para participar en política y para hacer la reunificación liberal”, afirmó Lozano, quien fue secretario privado de Galán.

Mientras que Marulanda, quien fue director del Nuevo Liberalismo en Antioquia, precisó que no tiene interés personal, pero como demócrata tiene que testimoniar que el derecho a hacer política del Nuevo Liberalismo fue silenciado por las armas.

¿Esta vez sí será?

Esta es la tercera vez que el CNE estudia el caso, luego de la solicitud hecha mediante derecho de petición, en noviembre del año pasado, por algunos fundadores y exdirigentes del Nuevo Liberalismo y por Gloria Pachón, viuda de Luis Carlos Galán, quien fundó este partido, por el que aspiró a la Presidencia en 1982.

En primera instancia la petición fue negada, en marzo de este año, porque existía otro partido con el mismo nombre, creado en Santander, a principios de 2000 y porque había dudas sobre la legitimidad de los peticionarios.

Los interesados pidieron medidas cautelares al Consejo de Estado, y según Alexander Vega, expresidente del CNE, quien la votó a favor, ese órgano le aclaró a la autoridad electoral que no se podía dudar de los peticionarios y que el otro Nuevo Liberalismo no era el mismo de Galán.

No obstante, una vez más, con ponencia del entonces magistrado Armando Novoa, fue negada la solicitud, esta vez bajo el argumento de que fue el propio Galán quien, para lograr la reunificación del Partido Liberal, solicitó que se cancelara la personería.

“Mi padre fue engañado”

El exsenador Juan Manuel Galán le dijo a EL COLOMBIANO que el proceso revivió por un recurso de reposición de la Procuraduría, puesto que hay pruebas de que su padre fue engañado y asesinado antes de la consulta presidencial del Partido Liberal. “Muchos líderes fueron exterminados. Incluso, un exmilitante del Partido Liberal, Alberto Santofimio, fue condenado”.

Si bien antes no podían estar de frente en este proceso porque eran senadores de otros partidos, los hermanos Juan Manuel y Carlos Fernando, celebraron el avance del proceso. El segundo aspiraría con ese aval a la Alcaldía de Bogotá. Esperan que antes de que termine este año haya luz al final del túnel.

Transfuguismo, polémica en reforma política

Redacción Política

Bogotá.

Octubre 22, 2018 - 09:42 PM

   

Foto Andrés Rot / El Nuevo Siglo.

En la reforma política que empieza a discutirse hoy se autoriza por una sola vez, con la firma de por lo menos el 25% de los miembros de la correspondiente bancada de Senado o Cámara, la conformación de un nuevo partido o movimiento político.

La autoridad electoral hará el correspondiente registro y reconocerá su personería jurídica, la cual estará sometida a las normas generales para conservarla.

También se incluye en la ponencia que sin perjuicio de lo dispuesto por el Artículo 134, dentro de los dos meses siguientes a la entrada en vigencia del presente acto legislativo, autorizase por una sola vez, a los miembros de los cuerpos colegiados de elección popular, o a quienes hubieren renunciado a su curul con anterioridad a la vigencia de Acto Legislativo para inscribirse en un partido distinto al que los avaló, sin renunciar a su curul o incurrir en doble militancia.

Y se expresa en el texto que los directivos de los partidos a quienes se demuestre que no han procedido con el debido cuidado y diligencia en el ejercicio de los derechos y obligaciones que les confiere la personería jurídica también estarán sujetos a las sanciones que determine la ley.

También se garantiza a las organizaciones sociales el derecho a manifestarse y a participar en eventos políticos.

Quien siendo miembro de una corporación pública decida presentarse a la siguiente elección, por un partido distinto, deberá renunciar a la curul al menos 12 meses antes del primer día de inscripciones.

Sobre estos textos, el senador Juan Diego Gómez, del Partido Conservador, le manifestó a EL NUEVO SIGLO que él está de acuerdo con que los congresistas puedan cambiarse de partido, pero por una sola vez.

“Esa proposición no me gusta realmente. Desde el partido Conservador he presentado una proposición que permite autorizar el cambio de partido por un año a partir de la aprobación de la reforma política y al cerrar la lista de los partidos debemos darles opciones a los congresistas que hacen parte de las actuales colectividades para buscar nuevas alternativas y posibilidades políticas”, explicó.

Dijo el congresista, que “vale más la pena una proposición que traiga un tiempo determinado, que podría ser un año o 18 meses, algo por el estilo, que permita armar nuevas estructuras políticas en el país, y por supuesto nuevos grupos de ciudadanos, creo que sería por una sola vez,  no es necesario dejar esa compuerta abierta”.

El senador del Partido Social de Unidad Nacional (La U), Berner Zambrano, le expresó a este Diario que modificar la Constitución por cuatro personas no es serio.

Zambrano expresó que él votara en contra de dicha proposición y recordó que ello no lo trae el proyecto original presentado por el gobierno.

La directora de la Misión de Observación Electoral (MOE), Alejandra Barrios, consideró preocupante el artículo de la reforma que permite dividir los partidos políticos que actualmente hay en el Congreso.

Barrios explicó, que “en total, de los 16 partidos políticos que existen hoy en el Congreso, podríamos pasar a 81, generando una crisis de atomización política que ya vivimos en los años 90 y atentando contra el principio democrático”.

Barrios advirtió sobre los impactos negativos que podría tener la aprobación de algunas de las 14 iniciativas de reforma política y electoral que se debaten en el Congreso.

Y es que, precisó, tres meses después de la instalación del actual Congreso, se han radicado más de 20 iniciativas modificatorias sobre dichos temas y, tras haberse acumulado algunas de las iniciativas, hoy están en trámite 10 proyectos de reforma constitucional y cuatro de reforma legal, de los que cuatro hacen tránsito en la Cámara y 10 lo hacen en el Senado.

Unificación de períodos

Para la MOE, el proyecto que para unificar los períodos propone prorrogar el mandato de alcaldes y gobernadores defrauda la confianza de los electores que votaron por sus representantes locales para que ejercieran por cuatro años y no seis. Además, es una propuesta inconveniente en términos presupuestales, teniendo en cuenta que, para la fecha en que el acto legislativo sea aprobado en el Congreso -a mediados del año entrante-, ya se habrán firmado todos los contratos necesarios para organizar las elecciones de 2019 (software de inscripción de cédulas, jurados y escrutinios; material electoral, difusión de resultados, entre otros).

De acuerdo con Barrios, entre los riesgos de unificar los períodos está que “el que gana se lleva todo”, que tienden a ser sistemas de mayorías, cerrando el camino a opciones minoritarias o de oposición; además, sin una institucionalidad robusta, capaz de controlar las irregularidades en materia de inhabilidades de candidatos, financiación y publicidad, lo único que va a lograr la unificación de calendarios electorales es aumentar problemas que ya existen.