POLINOTAS

GOLPE CONTUNDENTE A POSIBILIDAD DE TERCER PERÍODO CONSECUTIVO DE URIBE
CNE invalida inscripción y solicitud del referendo reeleccionista

Dos de los tres conjueces del alto tribunal confirmaron violación de topes y anomalías contables en la financiación de la campaña de recolección de firmas, y formularon pliegos de cargos contra el comité promotor y el contador de Colombia Primero

POR VIOLAR los topes de financiación, la sala de conjueces del Consejo Nacional Electoral dictaminó que la recolección de firmas del referendo reeleccionista no tiene validez. Además, los conjueces abrieron pliego de cargos contra los integrantes del comité promotor del referendo y el contador de Colombia Primero.

Así lo anunció uno de los tres conjueces, Carlos Mario Isaza, del Partido Liberal. “La primera decisión que se toma tiene que ver con la declaratoria que se hace de todo el proceso surtido ante la organización electoral, que fue violatorio de las condiciones de plena garantía que exige el numeral seis del artículo 165 de la Constitución Política, por violación de los topes de financiación, y por tal razón, la sala de conjueces decidió dejar esta etapa sin validez alguna”, dijo el conjuez.

ASÍ LO ANUNCIÓ EL PRESIDENTE DEL ALTO TRIBUNAL
Corte declaró nuevamente inviable terna para Fiscal


Augusto Ibáñez lo reiteró después de sostener una reunión con el ministro del Interior y Justicia. Este año no se elegiría el director del ente investigador

AL FINALIZAR una reunión con el ministro del Interior y Justicia, Fabio Valencia, en el Consejo Notarial, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Augusto Ibáñez, insistió en la inviabilidad de la terna para Fiscal.

Ley de Garantías

Ley de Garantías

HACE algunos días hablamos textualmente del contenido de la Ley 996 de 2005 o Ley de Garantías electorales. En ella se prohíbe la contratación directa a todos los organismos estatales durante los 4 meses anteriores a la elección presidencial o sea, a partir del 28 de enero del 2010. Sin embargo, su aplicación realmente comienza desde este sábado 14 de noviembre, pues las prohibiciones contenidas en el artículo 38 de la misma ley conforme a lo dispuesto por el Honorable Consejo de Estado cobijan a todos los cargos de elección popular, razón por la cual se hacen extensivas también a los comicios para Senado y Cámara. Así las cosas, desde esta fecha queda prohibido para todas las entidades públicas en el país, la contratación directa y la celebración de convenios interadministrativos; salvo en aquellos casos en que se utilice licitación pública, selección abreviada y concurso de méritos en los términos establecidos en le Ley 1150 de 2007 y sus decretos reglamentarios. Además, no podrá modificarse la nómina hasta luego de sucedida la elección presidencial, con o sin Uribe como candidato.

Asimismo, en el supuesto caso de haber segunda vuelta la restricción se extendería hasta el 20 de junio de 2010.

Entre las excepciones aparece la urgencia manifiesta, cuya denominación sigue siendo subjetiva y expone al ordenador del gasto a investigaciones derivadas de interpretaciones diferentes. La contratación de empréstitos, los contratos interadministrativos, la contratación de bienes y servicios en el sector de la Defensa y en el Departamento Administrativo de Seguridad, los contratos para el desarrollo de actividades científicas y tecnológicas, los contratos de encargo fiduciario que celebren los entes territoriales; cuando no exista pluralidad de oferentes en el mercado o para contratos de prestación de servicios de apoyo a la gestión, o para la ejecución de trabajos artísticos que sólo puedan encomendarse a determinadas personas. Pero los grandes perjudicados van a ser aquellos vinculados por contratos de prestación de servicios, quienes se desempeñan en labores rutinarias y cuya renovación siempre ha estado llena de dificultades.

De otra parte, los gobernadores, alcaldes municipales y/o distritales, secretarios, gerentes y directores de entidades descentralizadas del orden municipal, departamental o distrital, tampoco podrán inaugurar obras públicas o dar inicio a programas de carácter social en reuniones o eventos a las que concurran los candidatos o sus voceros; lo cual quiere decir que los Consejos Comunitarios de la Presidencia de la República no podrán volverse a convocar si el Presidente aspira; pero sobre todo, en ningún caso, para concederle la oportunidad de intervenir a candidato alguno, toda vez que para actividades proselitistas está legalmente prohibido utilizar bienes muebles o inmuebles de carácter público. La Ley 996 de 2005 ha sido definida como una ley estatutaria y su infracción constituye falta gravísima. (Tomado del Periodico Nuevo Siglo).

ñapa1: Como le cabe en la cabeza al alcalde de Yarumal presentarle al H.Concejo el presupuesto para el año 2010 en estas sesiones de noviembre, y enseguida anda por los barrios de nuestro pueblo haciendo presupuesto participativo....estamos muy mal...muy mal...que falta de coherencia y planeacion.....

¿Pre guerra de qué?, no seamos pendejos

Por Arturo Collante Contreras
Creada: noviembre 09 de 2009
REVISTA SEMANA

“Morales respalda llamado militar de Hugo Chávez, discurso belicoso de Chávez prende alarmas, Chávez pide a militares "prepararse para la guerra" con Colombia, Venezuela acusa a Colombia de instigar ánimo belicoso, Venezuela califica de inmoral e hipócrita postura de Colombia, instalación de bases militares traiciona a toda Latinoamérica…”

Los anteriores son algunos de los titulares de las noticias que por estos días han difundido los medios de información tanto de Colombia como de Venezuela. En cada una de ellas, por el Internet, se han escrito decenas de comentarios en contra y a favor de Chávez, dependiendo del país en que se generen. Pero analicemos lo que ocurre en Colombia con el manejo de esas informaciones, las cuales no son nada imparciales.
Como televidente de los noticieros nacionales, RCN y Caracol, es antiperiodístico ver cómo presentadoras o periodistas, cuando informan, se parcializan con el gobierno de turno. El periodismo debe ser neutro, sin fronteras, no debe tomar banderas, porque se comete el error de caer en el juego que aquí, en el teatro latinoamericano, se está presentando por estos comienzos del nuevo milenio.
No sabemos aún quien dice la verdad, por lo tanto no podemos irnos para uno de los bandos. Recuerden lo que sucedió con el nacionalismo Nazi…

Todos sabemos lo que está en juego, lo que se está tramando en el fondo del tira y jale de informaciones. Si en el pasado reciente había una guerra fría entre Estados Unidos y Rusia, hoy día en Latinoamérica hay una pre guerra de información, que busca el desprestigio de uno u otro gobierno, pero que en el fondo tiene un solo objetivo.
No podemos seguir siendo ciegos, ignorantes, tercermundistas, para caer en la trampa del juego de ajedrez que siempre ha jugado con gran maestría un viejo zorro reconocido.

Lo que dice ‘El Loco’, como lo han tildado sus contradictores, tiene más de verdad que de mentira. Él defiende sus intereses, porque sabe lo que tiene. Todo el mundo sabe que Estados Unidos, como nación dominante, debe cuidarse de ‘Los Locos’ poderosos. Los ‘monitos’ a través de la historia han demostrado que cuando desean algo lo toman sobre cualquier decisión mundial. Arman el espectáculo que desprestigian un gobierno y lo ponen en contra de la comunidad internacional, para que cuando ellos actúen sean visto como unos héroes: al estilo de las películas de Hollywood. El ejemplo más reciente fue el caso de Irak. Nos caracterizaron a un Saddam Hussein villano, cuyas intenciones eran malévolas y atentaban contra el mundo, para entrar ellos luego como los salvadores de la humanidad.

Barack Obama puede ser premio Nobel de Paz, pero nunca se podrá separar de la idiosincrasia estadounidense, la cual ha mantenido como una potencia mundial a los gringos.

Que se peleen los ‘indios’, para poder entrar ellos después como los impositores del orden en la vecindad, una realidad en el trasfondo del mar de noticias de descrédito, al que no debemos dejarnos introducir como unos pendejos.

!QUE VERGUENZA ESTE GOBIERNO¡

Por Juan Diego Restrepo E., especial para Semana.com
Archivo/ SEMANAEl ex senador Mario Uribe, quien renunció a su fuero cuando fue vinculado a un proceso por parapolítica, también fue beneficiado con incentivos oficiales para la capitalización rural.

POLÉMICA

Una investigación de Juan Diego Restrepo para Semana.com descubrió que muchos amigos del Presidente, algunos paramilitares o para-politicos y grandes empresarios se han beneficiado de los subsidios agrícolas en Antioquia.
Viernes 6 Noviembre 2009

En Antioquia son cientos de personas y decenas de empresas que entre los años 2007 y 2009 se han beneficiado con el programa Agro Ingreso Seguro (AIS) del Ministerio de Agricultura. Lo que poco se sospechaba era que hubiera unos beneficiarios que tienen entre sus características ser familiares del Presidente Álvaro Uribe Vélez, confesos paramilitares, personas que han hecho de caja de resonancia de su proyecto político y representantes gremiales regionales.

Información

Relacionada ArtículosPrecisiones de Mario Uribe sobre su préstamo
Dado el debate tan candente que ha generado la entrega de recursos estatales a través del AIS a prestantes familias y a poderosos grupos económicos, decidí darle una revisada a las listas publicadas en la página www.ais.gov.co/sitio/ y comencé a leer nombres y cifras del documento Incentivo a la capitalización rural – ICR (General), con corte a diciembre 31 de 2007. Debo aclarar que dado el volumen de información que contiene de todo el país, sólo me dedique a observar los datos correspondientes a Antioquia. Ese año se repartieron en el departamento 7 mil 955 millones 631 mil 574 pesos. Pero quiero advertir que lo que menos me interesó fue el monto del incentivo, sino los beneficiarios.

Fue así como me aparecieron personajes de la vida nacional y del círculo de los afectos presidenciales dos políticos regionales, los hermanos Mario y Benicio Uribe Escobar, primos segundos del Presidente. Cada uno de ellos recibió su “incentivo”. El primero aparece en el municipio de Jardín, supongo que donde tiene su “proyecto”, recibiendo 71 millones 140 mil 400 pesos; y el segundo, en la población de Betania, donde fue beneficiado con 11 millones 815 mil 200 pesos. (Lea las precisiones que hace Mario Uribe al respecto).

Pero que se favorezca a los primos del Presidente y sobre todo en esos montos no parecería ser un problema, pues creo que antes de que se dedicaran a la política eran hombres de campo por allá en las tierras del Suroeste antioqueño, de donde son oriundos y también donde tienen sus posesiones.

Pero uno de los “incentivos” que más me llamó la atención fue el otorgado a la firma Clamasan S.A., que recibió en Puerto Berrío 143 millones 612 mil 640 pesos. Su negocio es a cría, levante, ceba y comercialización de animales. Ese nombre dice poco, pero resulta que según registros de la Superintendencia de Sociedades su representante legal es Santiago Gallón Henao, conocido desde hace varios años no sólo por estar involucrado en la muerte del futbolista Andrés Escobar, sino porque hoy es un confeso financiador, que se entregó a la Fiscalía el pasado 10 de julio y aceptó que durante varios años financió varios grupos paramilitares en diversas regiones de Antioquia, entre ellos el bloque Metro de las Accu y Cacique Nutibara, Suroeste, Central Bolívar y Héroes de Granada de las Auc. Hoy está en la cárcel a la espera de una sentencia.

Luego de revisar el archivo correspondiente a los “incentivos”, abrí el correspondiente a Línea especial de crédito DTF -2 (General), también con corte a 31 de diciembre de 2007. Allí digamos que también hay sorpresas interesantes. Una de ellas es el préstamo que se le hace a Jenaro Pérez Gutiérrez, gerente de la Cooperativa Lechera de Antioquia Colanta, por 300 millones, 037 mil 500 pesos y está radicado en el municipio de Santa Rosa de Osos, subregión del Norte del departamento.

Uno de los nombres que más me llamó la atención de esta lista y que me causa bastante curiosidad es Humberto de J. Builes C., a quien en Medellín el AIS prestó 147 millones 271 mil 489 pesos. ¿Dónde radica la inquietud? Que hay una alta probabilidad que esa persona sea el ex congresista Humberto de Jesús Builes Correa, del partido Cambio Radical, detenido desde el 8 de abril de 2008 acusado de tener nexos con grupos paramilitares del Urabá antioqueño.

Tras esta curiosidad decidí explorar el archivo llamado Convocatoria pública de riego y drenaje N° 1 de 2008. Allí encontré la empresa Agrícola El Retiro S.A., que salió beneficiada por un total de mil millones 173 mil pesos. El interés en este caso no sólo es por el monto asignado, sino por quien aparece como representante legal en los registros de la Superintendencia de Sociedades y como miembros de junta directiva. Se trata de Javier Ochoa Velásquez, Víctor Manuel Enríquez y Juan Diego Trujillo, respectivamente, quienes, junto a otras nueve personas más, han sido vinculadas al proceso de la Chiquita Brands, que investiga el posible financiamiento de grupos paramilitares por parte de filiales de esa firma norteamericana en el país entre los años 1997 y 2002.

En seguida, pasé a leer la información consignada en el archivo llamado Línea especial de crédito DTF -2 (General), con corte a diciembre de 2008. Este documento electrónico tiene un conjunto de curiosidades que llaman la atención, no por los montos asignados, sino por las personas beneficiarias.

Inicialmente me detuve en una empresa, Agrícola Santamaría S.A., tal vez porque me llamó la atención la cantidad asignada, 200 millones de pesos. Al indagar en la Superintendencia de Sociedades establecí que es una firma representada por Guillermo Henríquez Gallo y en cuya junta directiva está su hermano Jaime Henríquez Gallo, ambos con trayectoria empresarial en el Urabá antioqueño y trajinados en política.

Aparece también con una asignación de 88 millones 929 mil 861 pesos en la población de Támesis Rodrigo Londoño de la Cuesta, reconocido empresario agropecuario del Suroeste antioqueño, hermano de quien fuera ministro de la Protección Social, Juan Luis y de Jorge, presidente en Colombia de la firma encuestadora Invamer-Gallup.

Por último, hay una asignación de crédito bastante curiosa. Se trata de Tomas Ricardo Uribe Londoño, a quien AIS lo benefició con 104 millones 125 mil pesos en el municipio de Maceo, Nordeste antioqueño. Uribe Londoño es hijo del empresario y ex gobernador de Antioquia Rodrigo Uribe Echavarría. Este “beneficiado” fue protagonista en 1994 de un auto secuestro, planeado por él, su novia, Jessica Jiménez, y unos supuestos guerrilleros del Eln. El plan consistía en pedir un rescate de seis millones de dólares a su padre. Pero todo les salió mal: en los operativos de rescate perdieron la vida tres presuntos subversivos y dos detectives. En esa ocasión, la Unidad Antiextorsión y Secuestro (Unase) capturó a los involucrados en el hecho, incluidos Uribe Londoño y su compañera.

Esta es pues una mirada a unos cuantos beneficiarios del polémico programa Agro Ingreso Seguro en Antioquia. Alguien tendrá que responder políticamente.

Se duplica opinión desfavorable de los colombianos a manejo del Gobierno frente a la corrupción


La última encuesta Gallup indica que el 51% de los encuestados está descontento con Álvaro Uribe y sus funcionarios en esta materia. En julio de 2008 la cifra era del 22%.

La encuesta publicada este viernes reveló además que Uribe y el referendo etaban perdiendo favorabilidad en los últimos 2 meses

La opinión favorable del Presidente bajó del 70 al 64% y el respaldo a su gestión del 74 al 69%. La intención de voto por el referendo pasó del 58% al 52%

El descenso en la favorabilidad del mandatario en la encuesta Gallup no es cuantioso, pero sí se trata del punto más bajo desde que llegó al poder en agosto de 2002.

Debilidades en lo económico y social

En general, la confianza de los colombianos sobre el manejo que el Gobierno de Uribe le ha dado a los problemas de orden económico y social, se redujo.

Hubo mermas en favorabilidad de opinión al manejo de: la economía, el costo de vida, el desempleo, el apoyo al agro y al campo, la construcción de vivienda, la asistencia a la vejez, la lucha contra la pobreza y la reintegración de los desmovilizados.

Estas cifras parecen expresarse en otro indicador diciente: el pesimismo de los colombianos también aumentó tres puntos.

A la pregunta de si usted cree que las cosas en Colombia están mejorando o empeorando, el pesimismo llegó al 46 por ciento.

El referendo reeleccionista también resultó afectado en esta medición sobre favorabilidad ciuddana.

Primero, el promedio de colombianos que está dispuesto a concurrir a las urnas, si se convoca, se redujo del 58 al 52 por ciento. Y en ese universo de potenciales votantes, también se registró otra baja: los defensores del sí pasaron del 86 al 82 por ciento.

Economía, principal preocupación

Los colombianos también expresaron que su "principal problema en estos momentos" es la economía.

Todos los vaticinios apuntan a que el crecimiento del Producto Interno Bruto no llegará este año al 1 por ciento.

Inclusive el Presidente dijo hace pocas semanas que espera que llegue a esa cifra.

De acuerdo con el análisis de Jorge Londoño de la Cuesta, ejecutor de la medición, la mirada de los colombianos con tendencia negativa sobre el presidente Uribe y los principales indicadores de su Gobierno, se explica por tres razones: el impacto del escándalo de Agro Ingreso Seguro, el rumbo de la economía y el agravamiento de la seguridad ciudadana.

Primera vuelta presidencial

Los colombianos también fueron preguntados sobre su intención de voto en la primera vuelta presidenical, el último domingo de mayo del próximo año, y en todas las hipótesis Sergio Fajardo y Juan Manuel Santos se perfilan como sus ganadores.

A la pregunta de "si la primera vuelta para las elecciones presidenciales del año 2010 fueran mañana, ¿por cuál de los siguientes candidatos votaría'", estos fueron los escenarios.

Si se enfrentaran Sergio Fajardo (independiente), Noemí Sanín, en nombre de los conservadores; Gustavo Petro, del Polo; Juan Manuel Santos, de la coalición uribista, y Rafael Pardo, del liberalismo, Fajardo y Santos pasarían a segunda vuelta, cada uno con el 26 por ciento.

Si en vez de Noemí, fuera Andrés Felipe Arias este de hecho ya se chambusco con AIS, por el conservatismo, también ganarían Santos y Fajardo.

Si fuera Noemí por el conservatismo, pero en vez de Pardo, va Germán Vargas Lleras, Fajardo pasaría a segunda vuelta con el 30 por ciento y Santos en segundo lugar con el 27 por ciento. Pero si en este mismo escenario Andrés Felipe Arias entra en vez de Noemí, Fajardo y Santos pasan ambos con el 28 por ciento.

Otras preocupaciones

Los colombianos están perdiendo la fe de manera muy acelerada en las relaciones con Venezuela. El 56 por ciento de los entrevistados no cree que estas tiendan a mejorar.

Y la opinión desfavorable sobre Venezuela llegó al 80 por ciento. La opinión desfavorable sobre el Sistema Judicial perdió diez puntos. Pasó del 46 por ciento al 56 por ciento.

Y según este muestreo, 71 de cada 100 colombianos no se siente de partido político alguno, lo que deja en evidencia una fuerte apatía ciudadana a estas organizaciones.

REDACCIÓN POLÍTICA

La política y el bien común.

OPINION LIBRE
POR: DIEGO ROLDAN JARAMILLO

La política y el bien común.

En la política, siempre se debe de velar, por el bien común. El bien del todo. Por lo mismo, es que los medios a utilizar en la política, son fundamentales. Ya que no pueden estar viciados. No da lo mismo, el tipo de medio que se utiliza en política, para llegar al fin. No se debe de pensar en la política, como la concepción de Maquiavelo. O sea, el fin justifica los medios. En política, aquella consigna no puede o no debe operar. Ya que si los medios para llegar a l fin, son intrínsecamente malos, pues bien, el fin por más bueno que sea, se encontrará viciado. Por lo mismo, las autoridades electas, deben ser escogidas por tener una trayectoria recta, dentro de la política. Deben ser personas a las cuales se les pude imitar, por el resto de la sociedad. Una muestra de rectitud y decencia frente al la ciudadanía. De otra manera, con personas o autoridades corruptas, que vician los medios y que ejercen de manera incorrecta la potestad que les ha entregado el pueblo, el camino seguro, será a una corrupción generalizada del fin de la política. No existirá bien común, sino que bien para algunos, para aquellos cercanos a esas autoridades.

En su día, en cuestión esta administración desvistió su inmemorable incapacidad de dirigir y hoy le pedimos a la Virgen de las Mercedes alcaldesa perpetua de Yarumal no volver a cometer tanta falla al momento de elegir un alcalde, y así los Yarumaleños podríamos pedirle auxilio para encontrar, algún día, un alcalde que sino ideal, al menos no fuera nefasto. Que por la gracia de sus votantes, la inutilidad de sus amigos políticos y los complejos de su propio partido, nos sorprende cada día más con esa lista de incapaces de Secretarios que tiene.

Empecemos su evaluación:

Secretaria de Salud: debiera haber renunciado por el escándalo de la Bienestarina, no hizo un buen seguimiento y empantano con su incapacidad al Jefe del Gobierno municipal y algunos de sus funcionarios más cercanos. Nunca ha tomado correctivos. Tiene a las portas a su jefe un juicio ante la fiscalía.

Secretaria de Planeación: sigue como buen samaritano, igual que su paisano Luis Alfredo Ramos Botero y el alcalde “Fantasma”, dando bomba a cuanto pelegrino se le arrima “empleo para todos, casa para todos”. Ya les tengo los estudios pagados por el DAPARD A LA UNIVERSIDAD EAFIT DEL AÑO 2001 sobre la amenazas de riesgo de la zona donde posiblemente se construya, ruego a Dios que la construcción salga adelante por el bien de estas familias, pero no en ese lote.

Secretaria de Gobierno: sin comentarios. “Solo es un hecho aislado”. No tiene relaciones con el Honorable Concejo, muy sectario, muy puyero, así no se manejan las relaciones políticas. Si hay coalición nueva, ahora a finales de noviembre debiera presentar su renuncia. La experiencia es muy importante chino.

Secretaria de Transito: Quedaron mal parqueados, los cogieron fuera de base. Es una lástima,.. de las Secretarias buenas del municipio era esta.

Secretaria de Hacienda: se le trabaron los números y los informes…pero es que más puede hacer con un jefe así…eso se contagia….

Comisaria de Familia: ¿……….?

Dirección de Control Interno: “ni fu ni fa, no suena ni truena”, que descarte.

Inderyal: tanta bomba, tanto platillo, la lengua los mato, ahora me imagino miraran por el retrovisor. Nada de resultados, nada de nada…pero es nada….que vaina….

Secretaria de Educación: una recomendación simple: “una cosa es hablar y maldecir, otra cosa distinta es planear, trabajar y hacer. “Con la misma vara que miden seréis medidos……calificación cero gestión.

La Gerencia del Hospital: el mismo bejuco enroscado al mismo palo. Nada que ver. Especialista en transfuguismo (se voltea más que un desvelado).

Aguas del Norte: La mejor de esta nomina, tiene la experiencia, conoce el tema. Reconozco su orden y su trabajo. María Eugenia una recomendación; hay que mermarle al sectarismo. Eso se corrige con el tiempo, pero vas bien…felicitaciones.

En la próxima edición les analizare Concejal por concejal, cuenten eso si: que será sin apasionamientos….

LOS EMPRESARIOS COLOMBIANOS QUIEREN QUE EL SALARIO MINIMO BAJE

REDUCIRLO AFECTARÍA LA CONFIANZA INVERSIONISTA
Uribe no está de acuerdo con bajar salario mínimo

Fedesarrollo sostiene que el actual sueldo básico supera la realidad del mercado laboral colombiano

Un no rotundo a la propuesta de Fedesarrollo de reducir el salario mínimo como una forma ideal para enfrentar la crisis económica, dio el presidente de la Republica, Álvaro Uribe.

El mandatario reconoció que en el mercado laboral hay muchos colombianos que no ganan el salario mínimo, pero la vía no es rebajar el salario mínimo. “Si uno rebaja el salario mínimo es como maquillar un balance: aparecería menos ciudadanía laboral en la informalidad, pero también menos calidad de vida”, dijo el Presidente Uribe.

“Uno maquilla un balance: en la apariencia quedan mejor las cuentas, pero uno va a ver y se deteriora la caja de la empresa.

Entonces, uno aquí qué puede hacer: rebaja el salario mínimo y entonces le aparece menos informalidad, pero va a ver y está la gente más pobre”, agregó.

De acuerdo con Fedesarrollo, reducir el salario mínimo sería una forma de evitar que el país se aleje cada vez más del propósito de alcanzar avances importantes en la lucha contra la pobreza y la desigualdad.

Además, el actual sueldo básico supera la realidad del mercado laboral colombiano que es incapaz de pagarlo a toda la población ocupada, por lo que al finalizar este año, la tasa nacional de desempleo podría terminar en 14 por ciento frente al 11 por ciento del año pasado.

Para la entidad económica, el aumentar cada año el salario mínimo afecta el aspecto financiero de las empresas, que en muchas ocasiones, tienen que aumentar sus nóminas, afectando factores como la productividad, al tiempo que señala que los precios de bienes y servicios están atados al incremento del mínimo cada año.

El Director de Fedesarrollo, Roberto Steiner, afirmó que una reforma laboral debe tocar aspectos como el pago a parafiscales, el esquema de indexación del salario mínimo que obliga a una baja fidelidad en el mercado laboral con un impacto muy negativo sobre el sistema de pensiones.

Inversión

Sin embargo, el Presidente Uribe insistió que reducir el salario básico deteriora la calidad del empleo y lo peor aun, afecta los avances del Gobierno de lograr nuevos acuerdos comerciales y la confianza de los nuevos inversionistas que llegan al país.

“Cómo le dice uno a Canadá o a Europa que hagan tratados de comercio con nosotros, o al Asia -ahora que tomamos la decisión de hacer el tratado de comercio con Corea-, cómo le dice uno a estos países:, hagan tratados de comercio con Colombia, y nos preguntan: ¿y el capítulo social? Y al mismo tiempo estamos nosotros aquí afectando salario mínimo o eliminando parafiscales” dijo Uribe.

Uribe reiteró que si no existiera la actual estabilidad laboral, Colombia no hubiera construido 14 mil habitaciones hoteleras que está construyendo, ni estuviera construyendo todos esos almacenes de cadena. “Si aquí vinieran los encuestadores a medir el índice de satisfacción de la empresa y de los trabajadores, y a compararlo con hace 20 años o más, yo les aseguro que ha mejorado mucho. Y el índice de satisfacción no es siempre el índice de ganancia” agregó Uribe.

Miremos la otra cara de la moneda de la piramide del gobierno y sus amigos bancarios.

Al finalizar enero, las ganancias del sector bancario alcanzaron los tres billones 800 mil millones de pesos.

De esta suma 370 mil millones corresponden a las ganancias reportadas por los bancos, incluyendo los nacionales, extranjeros y públicos, las cooperativas, compañías de financiamiento comercial y las fiduciarias.

Los activos se incrementaron a 485 billones 600 mil millones de pesos, un poco más del 17 por ciento por encima de los que tenía el sistema un año atrás.

Hoy en día los colombianos le deben a los bancos 147 billones 100 mil millones de pesos de los cuales la seis billones 583 mil millones de pesos corresponden a cartera vencida.

En enero los establecimientos de crédito con los mejores resultados fueron Bancolombia, Bogotá y Davivienda con utilidades por 56 mil, 51 mil y 39 mil millones de pesos, respectivamente.

La mentira de un fantasma

La mentira

¿Porque será que muchas veces, algunos de los mas mentirosos son aquellos que dicen detestar la mentira? Los que manipulan con ella y acusan a los demás de manipuladores...

Pero algunas de las personas que estoy recordando en estos momentos, que estoy viendo sus rostros, con la mentira se etiquetaron, fueron y algunos son, mentirosos contumaces, me hicieron mucho daño, y peor aún, unos pocos ni siquiera se dan cuenta de lo embusteros que son. Sin embargo, a estos no los odio, no soy capaz de odiar a nadie, incluso los he perdonado, solo me dan lástima, tristeza, pero a la mentira, a ti si te odio, cordialmente, pero te odio.

Solo estoy hablando de la mentira relacionada con la del poder politico, si pretendiera hablar de la mentira en general, la que usa mucha gente como herramienta para medrar, para corromper, obtener el poder, herir, incluso para enamorar, deshacerse de personas que resultan incómodas por haber dejado ya de ser útiles a sus fines, calumniar, humillar, sentir placer en la venganza, o cualquier otro propósito turbio, no terminaría nunca de escribir, aunque lo estuviera haciendo hasta el fin de mis días.

Sea como fuere, mi actitud ante la vida, cada día que pasa, trato de que sea lo más positivo posible, aunque ésta últimamente me haya mostrado su cara ácida, haciéndome sufrir y me haya maltratado injustamente, pero esto nos ocurre a todos, la vida es así, una de cal y otra de arena, y ante esa cara amarga, sonrió, me resulta graciosa... ¡pues la mentira! A esa me refiero. Genín en 13.

ñapa1: El Pastuso dice que en el año 2007 hubieron en Yarumal 70 muertes violentas, no se si estaba en Pasto o estaba en Yarumal, esa mentira no se la cree nadie y menos la chiva. No se lave las manos mirando por retrovisor dediquese mas bien a recomponer la desgobernabilidad de Yarumal.

Ñapa2: ¿Qué hace un pastuso con los ojos cerrados frente a un
espejo?
- Está viendo como se duerme..

ÑAPA3: como juegan los pastusos a la politica? uno lo esconde y el otro lo busca...

Agro-ingreso para pobres...

Agro-ingreso para pobres...

Según el Instituto Geográfico Agustín Codazzi en Colombia hay 2 millones 687 mil campesinos. Según Planeación Nacional, el 68 por ciento de ellos vive con menos del mínimo y el 30 por ciento en situación de indigencia.

En 2007 el gobierno otorgó ayudas a pequeños agricultores de Boyacá, Nariño y Cundinamarca, cuyos cultivos se perdieron por las heladas. Como si fuera un mal chiste, hubo a quienes les dieron 600 pesos de ayuda y a otros con más suerte 30 mil pesos.

Por la misma época en que el Ministerio de Agricultura comenzó a otorgar los subsidios que fueron a parar a los bolsillos de familias ricas del país, que hoy tienen enfrascada a esa cartera en un escándalo, una helada azotó a los cultivadores de la región andina. Cultivos de flores, café, leguminosas, hortalizas, granos y pastos para ganadería, se quemaron debido a las bajas temperaturas.

El 24 de febrero de 2007, desde Ubaté (Cundinamarca), en uno de sus acostumbrados consejos comunitarios, el Presidente Álvaro Uribe anunció con su usual tono paternal: “vamos a mirar el tema de las respuestas del Ministerio de Agricultura a los estragos que este verano, agravado por las sequías, por las heladas, le ha causado al sector agrícola”.

Ver discurso de Uribe:

Dicho y hecho el gobierno se comprometió a ayudar a los campesinos afectados por las heladas, que en palabras de Feliciano Zapata, uno de los cultivadores damnificados, “fueron fuera de serie”. Las alcaldías de varios municipios de Boyacá, Cundinamarca y Nariño anunciaron con bombos y platillos las ayudas del gobierno.

Obedientemente, Zapata se desplazó a la oficina de la Alcaldía de Nariño (Boyacá) y dio sus datos para que las autoridades lo incluyeran en el registro de Afectados del Comité Local de Prevención y Atención de Desastres (CLOPAD) de su municipio, así como lo hicieron otras más de 2.200 personas de ese mismo departamento.

Zapata se había endeudado en más de 200 millones de pesos con varias entidades financieras, para cultivar fríjol, alverja, maíz y papa. Había alquilado cerca de 20 fanegadas, además de las 50 de su propiedad, pero había perdido todo por culpa del mal tiempo. De sus cultivos vivían cerca de 10 familias campesinas cuyos integrantes trabajaban en jornales. Zapata además tenía a cargo a su esposa, dos hijas y dos obreros que vivían en la finca.

El cultivador contrató a unos camarógrafos para que grabaran imágenes de sus cultivos marchitos la cuales entregó en la Alcaldía de su municipio junto con otros documentos para demostrar el tamaño de sus pérdidas.

Transcurrieron casi cuatro meses y las alcaldías publicaron las listas de los beneficiarios que recibirían la ayuda del gobierno por la pérdida de sus cosechas. Seguro de que había salido favorecido con la ayuda del gobierno, bajó al pueblo. Miró la lista de los beneficiarios. En la casilla, al frente de donde estaba escrito su nombre, aparecía la suma de 110 mil pesos. (Vea el recibo)

Zapata recuerda con indignación que le “valió más el trabajo de los videos. A muchas personas les tocó sobrevivir con lo poquito que habían ahorrado”. A su esposa, quien se había inscrito pues también era propietaria de dos fanegadas, la ayuda le llegó por 3 mil pesos. “Ella prefirió no pelear más por ayuda porque no daba ni para el pasaje”, contó Zapata.

Pero al mirar la lista de los beneficiarios y comparar lo que le dieron a Zapata con lo que les tocó a otros, un observador podría decir que éste salió bien librado. Entre los afectados del departamento de Boyacá, que fueron 2.261 personas se encuentran casos como el de Ana Julia Barinas de Pérez y Carlos Alberto Chaparro Ariza (ambos del municipio de Aquitania) que fueron beneficiados con la pírrica suma de 664 pesos (leyó bien, no hay ceros a la derecha, son seiscientos sesenta y cuatro pesos). Sí, aunque parezca un chiste de mal gusto, la ayudas, cuya entrega fue transmitida por las cámaras del Canal Institucional, un sábado de febrero, fue para ellos de una moneda de 500 y otra de 200, y tuvieron que dar vueltas.

Vea la lista de los beneficiarios de Boyacá aquí

En Boyacá la ayuda total fue un poco más de 128 millones de pesos para los más de 2 mil damnificados. Esto es la cuarta o la tercera parte de que lo que le tocó a una sola familia de regalo con los aportes para rieago del Agro Ingreso Seguro. Estos pequeños productores recibieron en promedio una ayuda de 33 mil pesos por hectárea, en el caso de los cultivadores. Y en el caso de los ganaderos fue una suma semejante por cabeza de res.

“Como uno queda tan mal, tiene que volver a empezar poquito a poquito”, afirma Zapata quien todavía debe 50 millones del crédito que sacó en 2007.

Según cifras del Instituto Agustin Codazzi hay más de 2 millones 500 mil campesinos en Colombia. El 30 por ciento de éste sector de la población, según Planeación Nacional, está en situación de indigencia y el 68 gana menos de un mínimo.

“Ser campesino pobre en Colombia es una calamidad” fueron las palabras con las que la senadora Alexandra Moreno Piraquive describió la situación de los campesinos en Colombia.

“¡Cómo es posible que mientras el presupuesto del Ministerio de Agricultura paso de 245 mil millones en 2002,a 1,4 billones en 2007, creció 8 veces, el campo colombiano siga de mal en peor!”, dijo la senadora a Semana.com.

La senadora, quien ha seguido de cerca las políticas del gobierno puso nuevamente el dedo en la llaga, este martes, al denunciar que mientras se estaban asignando subsidios multimillonarios a unas pocas familias, los campesinos más pobres estaban perdiendo todo.

POLÍTICA

TOMADO ESTE ARTICULO DE LA REVISTA SEMANA DEL 28 DE OCTUBRE DE 2009

S.O.S ALGO PASA EN YARUMAL

Opinión libre
Por: Diego Roldán Jaramillo

S.O.S ESTAN ACABANDO CON YARUMAL: PORQUE HAY TANTO SORDO, CIEGO Y MUDO………

Una vez más queremos hacer un llamado a la reflexión a las autoridades civiles y la fuerza pública, las personas, los medios de comunicación, la iglesia, los estamentos publicos y privados, en fin a toda la sociedad en general que leen esta página, pero sobre todo queremos hacer un llamado de atención a nuestros gobernantes sobre lo que está pasando en Yarumal. La impunidad y la delincuencia están hoy más que nunca desbordada en nuestro municipio y lo que es peor está exterminando a personas inocentes.

Las estadísticas de los crímenes que suceden en Yarumal este año pasan de 70 homicidios, comparados con los del año pasado que fueron aproximadamente 59 asesinatos que producen escalofrío. Se cometen en promedio 7 homicidios por mes. ¡qué cifra tan horrenda! Y el alcalde ignora olímpicamente todo lo que sufrimos los ciudadanos de a pie en Yarumal y en las zonas rurales donde se libra una guerra sin cuartel por las drogas.

Otras muertes trágicamente sustanciales parecen no provocar el mismo sentimiento de indignación en el jefe del gobierno municipal, que la de la malograda seguridad democrática allí no se obtienen resultados concretos y nuestro pueblo está llevando lo peor; o acaso con su silencio y manifiesta indiferencia está tratando de escurrir el bulto.

Alcalde: Sí, el miedo es como el veneno de la mala serpiente que al picar se extiende, genera desconfianza, paraliza, lo invade todo, lo descompone todo…contamina a niveles tales que termina por afectar incluso la credibilidad de aquellos a los que alguna vez uno consideró sus amigos.

Ñapa1: mis condolencias al ex aspirante a la alcaldía de Yarumal y personero de Campamento Dr. Fredy Mazo Chavarría y su familia por la pérdida de sus familiares en acciones violentas allí ocurridas el día de ayer 26 de octubre.

Ñapa2: hay algunas personas que con sus escritos tratan de ocultar la verdad allí, tienes ya las rodillas con callos de tanto postrarse…!qué pena ..

RECORDANDO A GAITAN

Gaitán

9 de Abril: la misteriosa madeja del destino. La muerte de este hombre altera mi vida. Cuando lo mataron, yo ni siquiera había nacido a una conciencia de ser. Era el fruto bastardo de unas bodas entre la ignorancia y una ideología fetichista fundada sobre el mito y la mala fe, que lo único que tenían de bueno era la inocencia en que se inspiraban.

Yo contaba entonces 16 años y tanto el pensamiento como la vida me eran frutos prohibidos. Lo poco que sabía entonces se me había enseñado partiendo de una moral basada en el terror al infierno. Quizá Gaitán había sido arrojado del altar de mi familia como un camarada del demonio, pues sólo hasta ese viernes de 1948 oí por primera vez mencionar su nombre: Habían asesinado a un caudillo en Bogotá. ¡Se llamaba Jorge Eliécer Gaitán! Y la radio empezó a tronar los ecos fatídicos de una revolución tardía y frustrada cuyos himnos eran de muerte.

La belleza de la revolución se revolcaba en el lodo de la demencia y el crimen: el aborto era bautizado por el diablo. Esa tarde, la Revolución se resbaló y cayó en el infierno de la violencia. Después supe porqué. Aquella tarde no lo comprendí. Mi padre nos encerró en un cuarto oscuro y nos rezó como siempre que había tormenta: "Aplaca Señor Tu Ira, Tu Justicia y Tu Rigor..." Y también: "Señor Dios de los Ejércitos, llenos están los Cielos y la Tierra de la Majestad de Vuestra Gloria..." Para mí esas oraciones eran el fin del mundo, el diluvio y la guerra. Yo rezaba y lloraba de espanto al mismo tiempo.

Cuando después me gaitanicé, o sea me hice revolucionario y ya no rezaba de miedo a los relámpagos ni al granizo, comprendí que el drama de aquel viernes de dolores no era sólo el de un líder sacrificado, sino el drama de millones de hombres, el drama de todo el continente suramericano.

Porque Gaitán tenía la talla de un héroe y de un profeta. En ese espíritu ardía la llama mística del hombre predestinado a la liberación de un pueblo: el hombre que era reclamado desde el fondo del dolor y la desesperación popular. Pues él era un Poeta del Poder. Nunca antes hubo otro más grande en las repúblicas americanas como no fuera aquel que las fundó con su soplo de libertad, del que heredó el fuego sagrado.

El lo habría cambiado todo en Colombia con su hermosa Revolución, pues tenía la visión y el sentido heroico del Poder. Yo sé que los poetas no se entregan sino a la verdad que encarnan, a la verdad de amor a sus ideas. Y mueren por ellas si tienen que morir. Por eso precisamente son poetas. Porque la verdad es su fin, y su gloria. En esto Gaitán se diferencia de todos los políticos colombianos. Estos toman la política como un fin. Lo que para Gaitán era sólo un medio para realizar los grandes ideales de su pueblo: su glorioso Destino.

Lo que teníamos que esperar de él era su gran fe en el destino de Colombia a través de su Revolución política, que al mismo tiempo era una revolución moral.

Con su muerte, a la que advino una feroz tiranía de plebeyos y reaccionarios capitalistas, Colombia ingresó o fue arrojada a la oscuridad del infierno por las brechas abiertas de la violencia oficial. Esa horripilante tarde de Abril Colombia perdió su camino y perdió históricamente el privilegio de haber guiado los destinos de Suramérica y sus revoluciones nacionalistas, inspiradas en la nuestra.

Pues el pensamiento de Gaitán distaba de los extremos ominosos de los imperialistas para definirse en un nacionalismo orgulloso y soberano integrado con las fuentes vivas del pueblo y la nación. Gaitán no buscaba la tierra prometida ni lejos ni fuera de Colombia. Todos sabemos que la tierra prometida es la tierra que amamos, la nuestra, la que cada día santificamos con el amor y la creación, la que también se llama Patria cuando somos dignos de ella: Esa de la que estamos desterrados hace ya largos años, en la que vivimos cautivos y muertos, a la que estamos atados por una cadena interminable de opresión, dolor, disolución y miseria.

Quiero añadir que Gaitán, en su fervor nacionalista, habría ajustado la nación a una síntesis creadora sin lo malo de los imperialismos, y con lo mejor de ellos integrado a la esencia del ser colombiano.

Todos los que en aquella época tenían derecho al uso de la esperanza—ya que el de la razón estaba custodiado por las armas—esperaban de Gaitán la conquista del Poder, que habría significado para Colombia la conquista de su Destino. Pero ese Destino fue abatido a la vez que su vida, en el umbral de poder.

¿Por qué dije antes que la muerte de Gaitán influyó en mi vida de una manera tremenda? Afirmo que la muerte de ese hombre es "responsable" de lo que soy yo. Pues ni en la vida de los hombres ni en la de los pueblos sucede nada por azar. Las fuerzas históricas son determinantes, son causas "racionales" a las que no puede escapar nuestro destino.

Si Gaitán no hubiera muerto, yo no sería hoy Gonzalo Arango. ¿Quién o qué sería? No lo sé. No juego a la nostalgia ni a la profecía. Pero sí tengo la certeza de que si Gaitán viviera, el Nadaísmo nunca habría existido en Colombia. Entonces, ¿dónde estaríamos y qué estaríamos haciendo los escritores nuevos? Es casi seguro que hoy estaríamos al lado de Gaitán, con Gaitán a la carga, defendiendo sus banderas revolucionarias. No hipotecando nuestro arte a la política ni al Poder, sino dignificándolo y haciéndolo libre en el aire puro de la vida y de la Revolución del pueblo. (No pueblo como masa amorfa y borracha, sino como conciencia de vida, amor solidario y pasión creadora de su propio destino histórico).

Hoy nos hace falta en Colombia para vivir y crear el aire jubiloso de la Revolución. Nos ahogamos en la podredumbre que hoy ahoga a Colombia; nos asfixiamos en su rara atmósfera de sacristía y de tumba; estamos secos en este desierto de la vida y del alma colombianas. Estamos estériles por falta de un verdadero amor a Colombia. Somos intelectuales amargos, beatos, derrotistas, indiferentes y sofisticados. Nos hemos vuelto inmunes a la alegría y al dolor de la Patria. Los escritores nuevos hemos desterrado esta palabra de nuestro lenguaje, sentimos vergüenza al evocarla o al mencionarla. Escribimos y vivimos en el exilio de la imaginación; exploradores estéticos de la nada y el vacío. hace muchos años que los artistas no nos acostamos con la Patria. Haría falta una verdadera posesión carnal con ella que revitalizara nuestro espíritu y lo hiciera florecer. Quiero decir un coito verdadero y espléndido. No basta el amor platónico ni la piedad. Tales amores conducen al onanismo y a la impotencia, a veces también al convento y al suicidio.

Lo que necesitamos es una verdadera revolcada física sobre la sufrida y bendita tierra de Colombia, bajo sus cielos azules y el sol que nos queme y dé sentido a nuestra vida y a nuestros tristes pensamientos abstractos de cloaca e invernadero.

Fuego que purifique con su vida y con su luz. No la que guía hoy los destinos de Colombia que parece la luz de un cirio de sacristía o de velorio, ésa no resplandece: chisporrotea, huele a sebo y amancebamiento del Poder con los poderosos del Templo.

Gaitán habría encendido otra llama en el Poder: ¡La de Prometeo! Porque no sólo era un gran caudillo sino un gran poeta. No porque hiciera versos sino porque su palabra era el fuego de la vida, de la creación, del amor y de la esperanza del hombre. Su ademán era una invitación al canto y a la alegría de vivir. Hoy 9 de Abril siento que nos hace falta el poeta Gaitán para cantar la belleza del mundo y el orgullo de tener una Patria nuestra, creada por nuestro amor y para nuestro amor.

Con él, los intelectuales no seríamos hoy esta plebe de sicópatas ambulatorios que no sabemos qué hacer con el poder de la palabra, como no sea degradarla en el desprecio, la calumnia, el derrotismo, el conformismo y la autodestrucción. Por eso erramos sin destino por el desierto de Colombia, oscilando entre la indiferencia y la nada: porque no hay ninguna fuerza viva que nos apasione, que seduzca nuestro espíritu a la acción militante, y nos libre de esta inercia oprimente que se parece a la muerte del alma.

Salgo a la calle. Tengo la ilusión de encontrar una fiesta de muchedumbres, de esas mismas que una vez deliraron con la magia profética de la Revolución gaitanista. Pero no hay fiesta en la ciudad. Todo lo que veo son fusiles, soldados, perros y caballos alimentados con el pan de los pobres y los perseguidos.

Veo también un pueblo muerto de miedo y hambre que se emborracha en las tabernas, que se envilece para recordar aquel 9 de Abril y para olvidar que hubo una vez—como en los cuentos fantásticos—en que pudo de verdad ¡SER UN PUEBLO!

Y veo por último tres coronas ajadas, las que cada aniversario deposita el pueblo sobre la tumba de sus ilusiones.

Porque Gaitán fue asesinado yo soy Nadaísta. Y mi protesta la dedico a su memoria, y a la promesa viva de su Revolución.

GONZALO ARANGO (NADAISTA)

CUENTO DE OCTUBRE CON MORALEJA INCLUIDA

OPINION LIBRE
POR: DIEGO ROLDAN JARAMILLO

CUENTO DE OCTUBRE CON MORALEJA INCLUIDA

Cuento de octubre con moraleja incluida. Erase una vez, hace ya mucho, mucho tiempo, existió un pequeño reyecito Pastusito a quien casi todos admiraban porque, aunque huraño, terco y autoritario, parecía bueno. Este rey no trabajaba, no trabajaba y no trabajaba por su pueblo, descansaba más que un perezoso, no hablaba, era tímido y pues había prometido a su pueblo acabar con los forajidos que asolaban al reino desde hacía menos de 2 años, y de paso, cambiar las malas costumbres de los políticos, de los cuales también hacía parte, a pesar de que era hechura del monarca.

Supuestamente para buscar gobernabilidad, pese a que ya la tenía, el Pastusito ordenó poner en marcha entre sus súbditos un juego al que habia prometido casa para todos y empleo para todos, que consistía en construir una maquetica con sus casitas adentro, mediante una mentira oculta, con tan mala suerte que su invento no ha funcionado. La primera reacción del rey ante la derrota fue la de esconderse, como cualquier infante.

Fue así que permaneció encerrado en su palacio y ni siquiera salió la mañana siguiente a la Gran Plaza, para declarar que solo era de mera expectativa su promesa a los flotantes vivientes del reino, como mandaba la tradición. El reyecito Pastusito ha tardado 22 meses en dirigirse a los plebeyos para anunciarles el resultado de su juego, pero finalmente no lo ha hecho.

Pero como se dice popularmente, los plebeyos decepcionados ya no le paran bolas y entonces el reyecito terminó por perder su popularidad y su buen nombre. Muchos vieron que en efecto el Pastusito tenía varias de las malas costumbres de algunos de sus compinches del pasado, a quienes constantemente llamaba politiqueros y corruptos.

Tristemente, tras su derrota, retornó a su natal tierra Pastusa, sin haber conseguido el objetivo principal de su reinado y habiendo desperdiciado la oportunidad de lograr un mejor reino para todos. Desde entonces, se espera que Yarumal vuelva a elegir alcaldes y no, nunca otro reyecito Pastusito.

Moraleja: (remanufacturada): Errare Humanum Est / Las apariencias engañan / El que la hace la paga / De un tigre sólo se dibuja la piel, y no los huesos; de una persona sólo se le conoce la cara, y no el corazón / Por sus hechos los conoceréis, entre mil consideraciones de un tonto, debe haber una aceptable / Las grandes almas tienen voluntades; las débiles tan solo deseos / Si escuchas a ambas partes, se hará en ti la luz; si escuchas a una sola, permanecerás en las tinieblas / Cuando los elefantes luchan, quien sufre es la hierba / jus Do It.

¿Y cuando todo se corrompe?

¿Y cuando todo se corrompe?

Enrique Dussel
La Jornada

Los últimos acontecimientos, con testimonios de los actores políticos del más alto nivel, nos muestran, sean cuales fueren las explicaciones o excusas de los que denuncian y los denunciados, todos sin excepción, actos que expresan una enorme corrupción política que deja a la sociedad civil desconcertada y con una pregunta en los labios: ¿no tendrán razón aquellos que en manifestaciones multitudinarias exclamaron: "¡Qué se vayan todos!"?

O como expresaba el gran poeta político E. Galeano recientemente: "¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés" (La Jornada, 9/05/09, p. 38).

¿Es posible que un país resista tanta corrupción de su clase política como para sobrevivir?

¿No han acaso desaparecido sociedades en la historia que no pudieron alcanzar al menos cierta conciencia crítica para poder evitar la dirección de su caminar que los llevaba al precipicio?

¿Cuáles podrían ser las motivaciones que habría que despertar para impedir que el sonámbulo se destroce?
Pienso que para comenzar habría que preguntarse cuándo se origina la corrupción política, ya que pareciera que no se tiene conciencia del huevo donde nace esa serpiente venenosa que termina por comerse a sí misma.

¿Qué es la corrupción política? ¿Dónde nace? ¿Cuáles son sus primeros pasos? La respuesta, por ser simple (aunque no superficial), hará reír a carcajadas al cínico corrupto desde su pedestal, al realista político sin principios y sin escrúpulos.

Como indica el poeta, la "justicia" está parada sobre su cabeza porque el mundo está "al revés". De manera muy precisa usa una metáfora para indicar un hecho fundamental: hay cierta inversión después de la cual todo queda "patas arriba" –en lenguaje cotidiano–.

Esta inversión es un fenómeno cognitivo que se denomina "fetichismo" (en referencia a dioses hechos por hombres a los cuales después se rinde culto como si fueran divinos: se trata de una inversión donde por un espejismo aparecen como dioses meros objetos vulgares).

Bien, la corrupción comienza por una inversión, por un fetichismo que oculta el fenómeno al que invierte el mundo en su provecho, pero permanece igualmente invisible a las víctimas de la inversión.

Pasa por ser "justicia" la justicia de un "mundo al revés". ¿Qué se invierte, quién se aprovecha de la inversión y quién la sufre?

La comunidad política, y en última instancia el pueblo, la totalidad de la población histórica que habita un territorio dentro de cuyo horizonte se han organizado instituciones políticas, es la única sede del poder político, de la soberanía2.

Digo la única instancia, es decir, la exclusiva. Todas las instituciones3 son sólo el lugar del ejercicio delegado de dicho poder político del pueblo.

El Estado no es soberano; el soberano es el pueblo que otorga soberanía a las instituciones políticas que ha constituido para su servicio.

Si quien ejerce el poder participativo tiene presente que, ocupando la sede de alguna institución (sea, por ejemplo, el Poder Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial o el poder ciudadano –el cuarto poder de la Constitución Bolivariana de Venezuela–), lo hace en nombre del pueblo, en aquello de que "los que mandan mandan obedeciendo" (que Evo Morales plasmó con la fórmula del "poder obediencial"), dicho ejercicio del poder no es dominación sino servicio, y el político en cuestión ejerce un acto de justicia en un mundo sobre sus pies.

El mundo se pone "al revés" (se invierte) cuando el que ejerce el poder representativo olvida que está al servicio del pueblo, y se desliza el contenido semántico de la sede del poder: desde la comunidad política o el pueblo el poder pareciera ahora tener a la institución como su sede (el Estado se declara soberano, aún con respecto a su propio pueblo).

Es cuando, por ejemplo, un presidente cree que tiene el "monopolio del poder", o que el legislador piensa que es la fuente creadora "de la ley" (siendo que ese Poder Legislativo le ha sido otorgado por el pueblo).

En ese momento se corta la comunicación con la fuente, con el fundamento del poder político que es la comunidad política o el pueblo, y éste deja de alimentar, regenerar, dar potencia a la institución y al que ejerce la función institucional.

El funcionario, el político, de mero representante, pone ahora su voluntad como el fundamento del ejercicio del poder. Dicho político (y la respectiva institución) se ha fetichizado, se ha invertido, está "al revés".

Desde ese momento todo ejercicio del poder por el político se ha corrompido. La corrupción originaria consiste en esta simple inversión: el pueblo deja de ser la sede del poder; la institución, que es una mediación al servicio del pueblo, se pone ahora como la sede del poder mismo, y coloca al pueblo como obediente (es la definición de Max Weber de poder político)4.

Desde este momento la "justicia" del "mundo al revés" es injusta. El poeta pregunta: "¿Es justa [esta] justicia?"

Respondemos: en el mundo corrupto la justicia del sistema es injusta. Miguel Hidalgo no cumplió con la justicia de la Recopilación de las Leyes de Indias que ordenaba a los colonos de la Nueva España obedecer al rey.

Hidalgo consideró esa justicia injusta y no cumplió esas leyes ilegítimas para los patriotas. Pudo haber dicho: "¡Que se vayan todos!" (virrey, oidores, etcétera), al menos luchó y murió para que eso aconteciera. Tampoco E. Zapata aceptó las leyes que pretendían robar las tierras a las comunidades.

Como nos enseñaba el filme La ley de Herodes, el presidente municipal se corrompió cuando aprendió a usar la violencia (el revólver) para hacer cumplir la constitución (que en verdad era sólo, en su cinismo, su propia voluntad fetichizada, corrupta, última referencia del ejercicio de su poder).

Se entiende entonces aquello de que "los que mandan mandan mandando" y así comienzan a ocultar sus intenciones, a mentir sistemáticamente al pueblo por la mediocracia (televisiva, radial, etcétera.); a robar ellos, sus familiares y sus cómplices; a asesinar en casos extremos; es decir, a compartir con otros su propia corrupción, que se expande como el virus de las epidemias y se hace sistema, cultura política, donde todos están podridos, hasta ciertos sectores de partidos de izquierda que nunca han atendido al clamor del soberano: el pueblo (que Antonio Gramsci definía como "el bloque social de los oprimidos").

La corrupción corroe al sistema hasta los huesos; es enfermedad gravísima, exige una terapia urgente y profunda, pero: ¿qué hacer? –se preguntaría Lenin–, ¿en quién confiar? –¿no sería caer en liderazgos nuevamente?– ¿por dónde comenzar?

En un discurso famoso un autor exclamó: "¡Cuando el pueblo crea en el pueblo!" En eso consiste la conciencia crítica como consenso de las mayorías, de los oprimidos, de los excluidos.

Los nuevos movimientos sociales antisistémicos, los ciudadanos de buena voluntad, los sindicalistas que se oponen a los charros, las feministas, los pueblos originarios que nos recuerdan una política nueva, en fin, la población que no ha dejado de luchar por la vida… y por rescatar a la Patria de los corruptos, deberían comprometerse en poner al "mundo sobre sus pies", en participar en la política obediencial de los que todavía tienen esperanza (como la definía Ernst Bloch).

1 Filósofo

2 Véase mi reciente obra Política de la Liberación. Arquitectónica, Trotta, Madrid, 2009, vol. II, pp. 46ss.

3 En la misma obra, pp. 179ss.

4 Véase en la obra citada, pp. 110ss.






_uacct = "UA-80531-1"; urchinTracker();

¿Un nuevo Dragacol?

¿Un nuevo Dragacol?
En medio de acusaciones de corrupción, el Invías alista el pago de una conciliación por más de 80.000 millones de pesos. Es la mayor cifra entregada tras un pleito por la construcción de una vía pública.

REVISTA SEMANA OCTUBRE 20 DE 2009

Un nuevo escándalo ronda al gobierno, esta vez por los pasillos del Invías. Por cuenta de una controvertida conciliación, esta entidad le estaría desembolsando a un contratista 106.000 millones de pesos por una deuda que hace 25 años valía sólo 690 millones.

No se recuerda un desembolso en la historia por un caso similar. El escándalo de Dragacol, que puso en serios aprietos a un ministro, fue por una cuestionada conciliación de 'apenas' 26.000 millones de pesos.
Este nuevo caso implica cuatro veces esa suma. Y lo más sorprendente es que se trata de una conciliación que habría quedado mal pagada en 1998.

El ministro de Transporte, Andrés Uriel Gallego, en una acción popular que interpuso en 2006 para tratar de atajar el pago, asegura que la autorización de hacerlo va "en deterioro de la moralidad pública y del patrimonio del Estado" y que "desfalcaría en forma ostensible, sin posibilidad de recuperación, las arcas del erario". A él se suma el ex ministro de Transporte Gustavo Canal, quien dijo a SEMANA que "lo que está sucediendo aquí es un caso de corrupción absolutamente gigantesco".

El contrato que dio pie a la cuantiosa demanda fue firmado en 1983 por el entonces Fondo Vial Nacional (hoy Invías) con un consorcio privado, para construir un tramo de 22 kilómetros de la carretera entre Medellín y Turbo por 600 millones de pesos. Pero vinieron los problemas y el contrato, que debía tardar dos años, se prorrogó ocho veces y se suspendió en 1991 sin terminar la obra. El contratista demandó aduciendo que los problemas en la obra se dieron porque el Fondo Vial no pagó la totalidad de los avances y no revisó los precios según lo acordado.

El pleito parecía terminar cuando el Tribunal Administrativo de Antioquia aceptó una conciliación en la que el Invías aceptó pagar 690 millones de pesos al contratista. A este monto se le reconocía los intereses de ley y se debía actualizar su valor. El Invías, bajo la administración del ministro Canal, hizo las cuentas, y en 1998 pagó 24.000 millones de pesos al contratista y a otras firmas a las que les habían entregado parte de sus derechos en el pleito como pago de sus deudas.

Pero dos años después, en 2000, Conigravas, una de las firmas que asumió parte de los derechos del consorcio, demandó nuevamente al Invías. El abogado que defiende esta firma dijo a SEMANA que "no les habían pagado de acuerdo con las fórmulas estipuladas en la conciliación y con lo ordenado por el Tribunal". A esta tesis se sumaron, en 2003, es decir cinco años después, las demás firmas, incluida la del contratista original, y el proceso llegó a la misma sala del Tribunal que había aceptado la conciliación en 1998.

En 2006, esta instancia aceptó las pretensiones de los demandantes y ordenó embargar al Invías. Al entonces director de la entidad, Mauricio Ramírez Koppel, le correspondió sortear la situación y buscó apoyo en el Instituto Anticorrupción de la Universidad del Rosario para revisar el proceso. Francisco Ramírez Vasco, director de ese instituto, emitió un concepto en el que ratificó el fallo del tribunal, aseguró que hubo un error en los pagos de la conciliación del 98, sin ser claro cuál era el valor que se dejó de pagar. Días después, Ramírez Vasco envió otra comunicación en la que aclaraba que lo dejado de pagar en el 98, a precios de 2006, ascendía a 148.000 millones de pesos. Y sugería aceptar conciliar por el 50 por ciento de esta cantidad. Al día siguiente el Comité de Defensa Judicial y Conciliación del Invías aceptó el concepto de Ramírez Vasco, y además lo autorizó para "adelantar las diligencias pertinentes para llevar a cabo la conciliación".

Así se llegó a una segunda conciliación. El Estado aceptó pagar 74.000 millones de pesos. A los pocos días, Ramírez Koppel salió de la dirección del Invías en medio de varios cuestionamientos por su gestión. Fue entonces cuando el ministro Gallego trató de atajar la conciliación, pese a que ya se habían vencido los términos para reclamar.

Además de la Acción Popular inicialmente mencionada, que está desde 2006 y aún no se ha fallado en el mismo Tribunal, el Ministerio puso una tutela aduciendo que hubo fallas en el proceso. La Corte Constitucional se pronunció hace pocos días sobre el caso y no aceptó los argumentos del Ministro. Sin embargo, esto no significa un aval a la multimillonaria conciliación, pues la tutela se refería a un tema de procedimiento.

Gallego también pidió un concepto a la Contraloría General, que calculó la deuda aun más cara y consideró que la polémica conciliación era un ahorro para el país. Por eso ordenó pagar. Por su parte, la Procuraduría tampoco presentó reparo a las cuentas.

Todo este vía crucis jurídico hizo que se acumularan nuevos intereses y la deuda se incrementó a unos 82.000 millones, que son los que el Invías está viendo de dónde saca, pues, según las nuevas directivas, "de este año no pasa la solución del pleito".

Dudas, dudas...
Lo usual es que ante una posible irregularidad con recursos públicos, sean los organismos de control los que alerten, y los funcionarios del Ejecutivo los cuestionados. Aquí son dos ministros los que están sonando las alertas. Y a esto se suma un componente adicional. Toda la conciliación se basó en el concepto del Instituto Anticorrupción de la Universidad del Rosario; de hecho, el ministro Gallego en su demanda dice que el comité de conciliación "no analizó ni verificó los argumentos que le presentaron, simplemente los aceptó sin matiz alguno, actitud inadmisible tratándose de una conciliación que involucra una muy cuantiosa suma de dinero en contra de la administración".

SEMANA buscó al Instituto Anticorrupción, pero este ya no existe. Luego de las tensiones que se dieron por la conciliación, la Universidad lo cerró. En la dirección jurídica del claustro dijeron que "la Universidad no avala el concepto firmado por Ramírez Vasco, puesto que no fue emitido en virtud de contrato alguno entre el Invías y el Rosario. Ninguno de los contratos que había entre el Instituto y el Invías le daba facultades para emitir un concepto de esta importancia, y menos para que fuera conciliador". No fue posible ubicar a Ramírez Vasco, quien se radicó en el exterior, para conocer su posición al respecto.

Por su parte, Mauricio Ramírez Koppel, que fue quien autorizó la polémica conciliación, defiende el proceso, que él considera transparente. "En esto el Ministro de Transporte está equivocado porque todo lo hecho se ha ido confirmando por las más altas instancias de la justicia", dice, a la vez que desestima las declaraciones del ex ministro Canal, a quien señala como una fuente parcializada. Asegura, apoyado en los conceptos de los organismos de control, que el lío se dio en la primera conciliación por no haber pagado de forma adecuada. Es decir, bajo la administración de Canal, la que, según él, se afectará con las demandas que el Estado debe emprender contra los responsables de lo sucedido, tan pronto se pague la conciliación.

Califica como una mentira lo dicho por la Universidad del Rosario, pues, según él, el contrato que tenía con el Instituto Anticorrupción le permitía a Ramírez Vasco este tipo de asesoría.

La agotadora discusión jurídica sobre los procedimientos y las competencias ha dejado de lado el cuestionamiento de fondo de las cuentas y la explicación detallada de cómo se transforman 690 millones de pesos en 106.000 millones. Los 24.000 ya pagados y los 82.000 que faltan. SEMANA solicitó a la defensa de los demandantes los cálculos con los que se llegó a esta cifra, pero no obtuvo la información.


Es claro que nadie quiere echarse encima la responsabilidad de semejante pago y cada uno mira cómo marca distancia, incluidos funcionarios y la Universidad del Rosario. Pero más allá, la duda es si en efecto algo está pasando con las cifras de la conciliación o simplemente es que las matemáticas de los abogados son carísimas, como dice Ramírez Koppel. De cualquier modo, hasta el momento esta demanda contra el Invías está llamada a convertirse en el caso emblemático de lo desastrosa que es la defensa del Estado, ¿o es, como dice Canal, un caso gigantesco de corrupción, que recién asoma su cabeza?

Es mucho el dinero público que está en juego. Puede ser un error desaprovechar la oportunidad de darles una segunda mirada a los detalles de un pleito que por la premura del Invías en conseguir la plata, pareciera estar cantado su multimillonario pago en los próximos días.

NOTAS POLITICAS

Pa’ los de ruana
TOMADO DE LA COLUMNA DEL NUEVO SIGLO LA BARCA DE CALDERON

El periodista Demar Córdoba, del programa La Hora de la Verdad, le preguntó al Barquero por qué será que a Álvaro José Soto -ex director del Inco- y Daniel García Arizabaleta -ex director del Invías- no los invitaron al pasado consejo comunal anticorrupción para que desde allí hicieran su defensa de cara al país y así demostrar que son tan inocentes como Andrés Felipe Arias en sus actuaciones como funcionarios de este Gobierno. Lo que demuestra que en Colombia hay funcionarios de primera, segunda y tercera categoría. Para no hablar del general Montoya.

Ministro de tercera

Siguiendo con el tema, al parecer al ministro de Agricultura, Andrés Fernández, lo dejarán como carne de cañón cuando el próximo 3 de noviembre se vote la cacareada moción de censura en su contra porque, según las cuentas, Fernández ya puso su barba en remojo.

En silencio…


No fue sorpresiva la presencia el sábado pasado del ex ministro y precandidato presidencial Andrés Felipe Arias en el consejo comunal anticorrupción. En realidad desde el miércoles pasado, el ex funcionario se había inscrito y todo el personal de seguridad así como el presidente Álvaro Uribe, el jefe de prensa de la Casa de Nariño y demás altos asesores sabían de su intervención para hablar sobre el escándalo de la entrega de millonarios subsidios agrícolas no reembolsables. Lo extraño es que nunca se informó públicamente de esa situación, ya que de haberlo hecho se habría generado una polémica entre jueves y viernes, y hasta la intervención de Arias se habría cancelado.

¿Y la Procuraduría?

Los partidos de oposición analizaban ayer la posibilidad de firmar una carta conjunta exigiéndole al procurador general Alejandro Ordóñez que se pronuncie enfáticamente sobre las denuncias de utilización de medios oficiales por parte de precandidatos presidenciales uribistas. En la misiva no sólo sería descrito el incidente del sábado pasado con Arias en el consejo comunal anticorrupción sino también lo que ocurrió días atrás cuando en la página web del Ministerio de Defensa se subió el audio de un discurso del ex ministro Juan Manuel Santos, pronunciado en un homenaje que le rindió la cúpula castrense. En el discurso, Santos hablaba de que iba a empezar a hacer “política de la buena”… Según algunos congresistas del Polo y el liberalismo, el Ministerio Público ha sido muy pasivo frente a las denuncias sobre participación en política proselitista por parte del gobierno Uribe.

LA DEFENSA DE URIBE PARA ARIAS VS RAFAEL PARDO

ASPIRANTE DEFENDIÓ SUBSIDIOS DE AGRO INGRESO SEGURO
15 minutos polémicos de Arias en consejo comunal


“Defender a un candidato presidencial (…) no es una actitud transparente contra la corrupción”: Rafael Pardo. Uribe “actuó como telonero”: Jorge Enrique Robledo.

COMO ERA de esperarse, la intervención de 15 minutos del precandidato presidencial conservador Andrés Felipe Arias para defender la adjudicación de los subsidios del programa Agro Ingreso Seguro (AIS) durante el consejo comunal anticorrupción realizado este fin de semana en las instalaciones de Rtvc, en Bogotá, desencadenó una serie de críticas a su actuación y a la del Gobierno.

Pardo

El candidato presidencial liberal Rafael Pardo habló con periodistas en las puertas de Rtvc (Radio Televisión Nacional de Colombia), entidad descentralizada que programa, produce y emite los canales públicos de televisión y las emisoras de la Radio Pública Nacional.

Pardo, que se negó a aceptar la invitación del Gobierno a participar en el consejo comunal, calificó como un abuso de poder y un contrasentido la actitud gubernamental de permitir que Arias utilizara los medios de comunicación públicos para defenderse de las denuncias de corrupción en la adjudicación de los subsidios.

“Me parece un contrasentido que un consejo comunal contra la corrupción parta de un abuso de poder que es usar los canales de televisión del Estado, la emisora pública y los recursos e instalaciones de Rtvc para defender a un candidato presidencial; esa no es una actitud transparente contra la corrupción, sino un acto más de corrupción”, aseguró Pardo.

Para él, deberían ser los colombianos de escasos recursos quienes tengan la palabra en este consejo comunal: “Derecho a hablar deben tener los ciudadanos comunes y corrientes, los campesinos del sur del país que en este momento están marchando, protestando por estas irregularidades; a ellos debieron invitarlos, no a una persona que usa los privilegios del Estado para defenderse y un Gobierno que utiliza los canales públicos para defender un candidato presidencial. Acá deberían estar también las víctimas de Gordolindo que no han sido beneficiarios de recursos del Estado, y sí la mamá de este ex jefe paramilitar que tramitó un subsidio dentro del programa Agro Ingreso Seguro”.

Pardo retó al Gobierno a contestar si realmente no sabía a quién se estaba beneficiando con los subsidios del AIS: “Es impensable que un Gobierno que se caracteriza por la microgerencia, por tener todo bajo su control, para vanagloriarse de que todo lo que pasa en el Gobierno está controlado, resulta que ahora diga que no conocía los beneficiarios de los distritos de riego del Magdalena, que no conocía quiénes eran los usuarios de estos subsidios del Estado y que todo ocurrió a las espaldas del Presidente y de los ministros de Agricultura”.

Robledo

Por su parte, el senador Jorge Enrique Robledo calificó ayer el consejo comunitario como un “montaje fríamente calculado por el doctor Álvaro Uribe Vélez para poner la televisión, los recursos oficiales y su propia persona al servicio de una candidatura presidencial, la de Andrés Felipe Arias Leyva”.

En un espectáculo que Robledo consideró “bochornoso”, Uribe “actuó como telonero de su anterior ministro de Agricultura y hoy candidato conservador”, dijo el congresista del Polo Democrático.

La intervención de Arias, además, “estuvo plagada de manipulaciones, datos amañados y mentiras a medias o completas. Pero hay una de extremada gravedad”, explicó Robledo: “La de negar que la mamá de alias Gordolindo, reconocido narcotraficante, resultó beneficiada con un subsidio de Agro Ingreso Seguro, cuando está absolutamente comprobado que sí se le otorgó, aun cuando la señora finalmente no lo hizo efectivo por quedarle faltando algún pequeño trámite”.

El legislador se comprometió a ampliar mañana esta y otras denuncias en la plenaria del Senado, donde dijo que probará que el Gobierno continúa falseando las cifras.

Gobierno

Durante su intervención, Arias aseguró que nadie podrá demostrar que el programa gubernamental fue utilizado para pagar favores políticos, y además defendió a AIS argumentando que ha contribuido a reivindicar el campo colombiano.

Según el ex ministro, tomó la palabra como “un ciudadano más” y aseguró que de subsidios como los de AIS se han beneficiado hasta miembros del liberalismo y del Partido Verde. A pesar del límite de 2 minutos, Arias argumentó que él se “había ganado” el derecho a hablar más y lo hizo por 15 minutos.

En respuesta a los planteamientos de Pardo, Arias sostuvo que se trató de “pataleta politiquera” y lamentó que no hubiera aceptado la invitación del presidente Uribe para que hiciera una intervención en el consejo con el fin de dar el debate de fondo.

Durante el consejo comunal, el propio presidente Uribe dijo que todos los ciudadanos colombianos tienen derecho a participar en esos certámenes, e invitó a Pardo y a todos los candidatos a la Presidencia a participar en el espacio de diálogo entre el Gobierno y la ciudadanía.

Uribe aprovechó para defender la intervención de Arias argumentando que su participación era importante para esclarecer todo lo que tiene que ver con el escándalo de AIS.

César Mauricio Velásquez, secretario de prensa de la Casa de Nariño, aseguró que Pardo está “en campaña y eso es politiquería. Aquí tenía 3 micrófonos listos para darle”. Según Velásquez, Arias “pidió espacio para hablar y lo tuvo, porque él era el ministro cuando se creó la ley Agro Ingreso Seguro”.

Rendijas

“Nosotros tenemos que hacer todas las diligencias para taponar esas rendijas”, dijo Uribe al referirse a los vacíos del programa AIS que permitieron el fraccionamiento de tierras por parte de algunos beneficiarios de la iniciativa.

Durante el consejo comunal, el presidente Uribe insistió en pedir que se investiguen los casos y que los beneficiarios que incurrieron en estos hechos devuelvan los dineros: “Si un particular dice ‘yo necesito más’ y coge y parte la finca en tres, cuatro porciones, a través de contratos de arrendamiento con familiares, viola los topes, induce a error a los funcionarios y por ende está violando la ley. Eso se debe investigar desde el punto de vista penal, desde el punto de vista administrativo, y lo primero que deben hacer es devolver la plata”.

Seguridad en Medellín: enredos, datos y percepciones

Seguridad en Medellín: enredos, datos y percepciones
Jorge Giraldo Ramírez*
La violencia en Medellín está otra vez en aumento. ¿Qué sucede en la ciudad?

El 28 de febrero del 2007, en un foro convocado por el diario El Colombiano, con Frank Pearl y el entonces Secretario de Gobierno, tuve la oportunidad de exponer lo que llamé “las fragilidades” de la recuperación de la seguridad en Medellín. Se mencionaron el peso de la economía ilegal y del narcotráfico en Antioquia, el alto número de personas armadas en la ciudad y el cambio drástico en los determinadores del homicidio.

Eran advertencias prudentes, después de que la ciudad lograra en 5 años (2003-2007) el más asombroso cambio en materia de seguridad, al bajar de una tasa de homicidios de 150 en 2002 a menos de 40 en 2007, saliendo de los 5 primeros lugares del ranking colombiano y de los 10 del ranking latinoamericano. El punto de partida era simple, pero ha sido muy discutido: desaparecieron las grandes organizaciones que alimentaron el ciclo violento en Medellín entre 1987 y 2002: el cartel de Escobar, las Auc y las estructuras guerrilleras.

Los nuevos determinadores del homicidio son más pequeños y desarticulados: la criminalidad organizada connatural a las economías ilegales, las bandas juveniles territorializadas y enardecidas, y un alto porcentaje de individuos que están dispuestos a disparar en medio de cualquier contrariedad cotidiana. El homicidio actual es muy endógeno respecto al barrio, esto significa que víctimas y victimarios suelen habitar la misma zona o muy cerca del acto violento. El centro de la ciudad es la comuna de mayores homicidios, con alta presencia de armas blancas y ocurrencia en las noches. Síntomas típicos de una violencia más bien difusa y sin embargo muy dañina.

El número de homicidios aumentó un poco en el 2008 (superando los mil) y ha aumentado mucho en el 2009 (ya está por encima de los mil quinientos). La tasa supera los 50 homicidios por cada cien mil habitantes. Barrios y comunas que se habían tranquilizado, volvieron a ser muy violentos en las comunas nororiental y noroccidental. Sólo una cuarta parte de los barrios permanecen sin homicidios en el año. Como era de esperarse, la percepción ciudadana respecto a la inseguridad aumentó, según Medellín cómo vamos. Pero, más que el homicidio, el habitante de los barrios de Medellín resiente el tráfico de drogas, el atraco, el hurto y la existencia de pandillas.

A pesar de lo anterior, en Medellín hay menos muertes violentas que en Bogotá y su tasa de homicidios es inferior a la de Cali. Entonces ¿de dónde proviene la preocupación por los homicidios de Medellín? Ante todo, de la comparación con su propio éxito y del efecto sobre el umbral de tolerancia respecto a los factores de inseguridad, que afortunadamente ha disminuido.

Pero la preocupación de muchos ciudadanos tiene otras dos fuentes menos plausibles: el Presidente Uribe, que intenta deslustrar al precandidato presidencial Sergio Fajardo haciendo aparecer a Medellín como el “problema nacional“. Y los viejos aliados del ex alcalde Luis Pérez Gutiérrez, que empezó campaña reeleccionista inmediatamente después de perder la anterior.

Pensando en rosa, uno debería suponer que la reacción fuerte de la Alcaldía y de la Policía Nacional, así como la menor capacidad de resistencia de la pequeña y mediana criminalidad, traerán efectos positivos en los indicadores a corto plazo. Mientras los pasivos seguirán estando en la ineficacia de la justicia penal y en las señales de corrupción en la fuerza pública.

* Magister en Filosofía. Investigador Asociado del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Antioquia. Decano de la Escuela de Ciencias y Humanidades de la Universidad Eafit. Profesor universitario.

El zorrero reciclador

El zorrero reciclador

Qué fe pública puede quedar en un país cuando un politiquero recibe una notaría como pago por su voto para quebrar la constitución a favor de un presidente.

Por Antonio Caballero
Fecha: 05/31/2008 -1361
Semana- Inestco

El gobierno de Álvaro Uribe, que fue elegido y reelegido Presidente para luchar contra la corrupción y la politiquería -o al menos prometía eso, y hubo quien se lo creyó- ha resultado posiblemente el más politiquero y el más corrupto, y, lo que es más grave, el más corruptor que haya tenido Colombia en los últimos cien años. Y no es fácil, porque la competencia es dura.

Sin embargo dice Uribe que él "persuade, pero no compra conciencias".
De las conciencias no opino, porque cada cual conoce sólo la suya propia: y hasta el ex presidente Andrés Pastrana negó que hubiera vendido la de él cuando se volvió entusiasta pero fugazmente uribista mientras le duró el cargo de embajador en Washington. Pero a Uribe sí le hemos visto comprar todo lo demás, muchas veces en público.

Ha comprado elecciones y reelecciones, ha comprado falsos atentados con bomba, ha comprado lobby para su TLC en el Congreso de los Estados Unidos, ha comprado información de inteligencia, ha comprado manos humanas cercenadas. Me recuerda a esos zorreros que pasaban en mi infancia por las calles de Bogotá gritando:
-¡Boteeeeellas, trastos, papeeeel...!

PUBLICIDAD

Y de las puertas salían las Yidis y echaban en la zorra cartones y periódicos viejos, bombillas fundidas, un Teodolindo o dos: lo que sobrara en la casa.

Los zorreros de ese entonces no pagaban: se limitaban a llevarse desperdicios y cachivaches inútiles como un servicio gratuito (pues esto era antes, claro, de que el alcalde Andrés Pastrana descubriera el negocio de la privatización de la recogida de basura).

Uribe, en cambio, sí paga lo que corrompe, y lo hace con los recursos del Estado. Paga con consulados, con contratos de obras públicas, con terceros canales de la televisión. En los consejos comunales paga con cheques, no sé si posdatados, del Banco Agrario o del Banco de las Oportunidades, que entrega personalmente ante las cámaras. Pagó el voto -o, más elocuentemente aún, la ausencia de voto contra su reelección- del congresista Teodolindo Avendaño con una notaría.

Y no es cosa de poca monta una notaría, aunque haya sido necesario crear tantas para agradecer favores recibidos. Una notaría no es una fruslería sin importancia, como, digamos, las frecuencias de radio que les regalaba Samper a los periodistas amigos y estos a continuación revendían sin complejos a alguno de los dos grandes magnates de la radiotelevisión. No: un notario es nada menos que el guardián de la fe pública. Y qué fe pública puede quedar en un país cuando un politiquero recibe una notaría como parte de pago de su voto en el Congreso para quebrarle una vértebra a la Constitución en favor de un presidente y al día siguiente la revende a plazos, por cuotas de 120 millones de pesos. Se ve que ha dejado honda huella aquel
superintendente de Notariado y Registro, doctor Cuello Baute, compadre o ahijado o padrino del presidente Uribe, que subastaba notarías a cambio de vacas para su finca. Qué compadres escoge este Presidente que tenemos. Qué notarios nombra (algunos, primos suyos). Qué amigos tiene.

Y nos dicen las encuestas de opinión que un 84 por ciento de los colombianos respalda al Presidente que hace esas cosas, y tal vez por hacerlas. Pero no lo creo. No creo que haya sido posible corromper a tal grado la conciencia de este país. Creo más bien que esas encuestas están compradas.

AGRO INGRESO CHANCHULLO SEGURO

12/10/2009

Una cadena de escándalos en el sector agrario, una ley con motivos dudosos y pocos resultados, un reglamento con los dados cargados, un Comité político que escoge a los beneficiarios y una piñata con dinero del público son el resumen de este caso sonado*.

En los últimos días se conoció otro escándalo que se suma a la larga lista de los que han acompañado el manejo de la política agrícola, especialmente durante el segundo mandato del presidente Uribe. Éste tiene que ver con subsidios entregados en el marco del Programa Agro Ingreso Seguro (AIS), entre otros, a reinas de belleza, corredores de bolsa, empresarios regionales y familiares de políticos.

Lo inocultable

Un repaso a lo sucedido en últimos años en el sector agrícola nos remite a titulares de prensa que en su momento estremecían a la opinión colombiana, pero que se olvidan con prontitud por la rapidez con la que uno sustituye al otro y por el poco sentido público que caracteriza a nuestra “opinión pública”. Recordemos sólo algunos:
- Créditos de redescuento de Finagro a paramilitares y a narcotraficantes confesos como lo son los casos de Carlos Mario Jiménez, alias Macaco[1] y de Micky Ramírez[2].
- Despojo de tierras de comunidades desplazadas de Jiguamindó, Curbaradó. Uno de los más importantes proyectos palmicultores en la zona fue desarrollado por la sociedad anónima Unión de Cultivadores de Palma de Aceite en el Urabá (Urapalma) empresa que recibió millonarios préstamos de las entidades estatales Finagro y el Banco Agrario, aunque su gestión ha sido cuestionada por organismos de control en Colombia y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

- La Ley de Tierras que tal y como fue formulada, según dijo en su momento la Procuraduría General de la Nación, puede prestarse para el lavado de activos y legalización de predios ilegítimamente adquiridos[3]. Dicha ley fue posteriormente declarada inconstitucional por la Corte.

- Escándalo por los créditos otorgados al ex senador Miguel de la Espriella y la ex senadora liberal de Córdoba, Flora Sierra de Lara en donde se constituyeron los presuntos delitos de estafa, desviación de créditos y enriquecimiento ilícito[4].
- María Fernanda Zúñiga, Presidenta de Fiduagraria (Fiduciaria del Banco Agrario) hace parte de la Junta Directiva de una de las empresas palmeras involucradas con paramilitares e investigada por usurpación de tierras y desplazamiento forzado en el Chocó[5].

- Andrés Uribe, ex presidente de la Bolsa Agropecuaria, fue retirado de su cargo por el uso indebido de información privilegiada en beneficio propio cuando compró acciones[6].

- El ex gerente de INCODER, Luis Ortiz, entregó tierras en el Vichada y en el Meta a empresarios y a paramilitares que se hacían pasar por desplazados[7].
- La fallida entrega de tierras a empresarios privados en Carimagua, Meta, que en principio estaban destinadas a decenas de familias de desplazados[8].

- En junio de 2008 la Fiscalía capturó a Roger Taboada, ex presidente de FINAGRO, y a 13 personas más por manejos irregulares en la institución.

- Denuncia sobre entrega irregular de 14 millones de dólares por parte de Almagrario, otra entidad adscrita al Ministerio de Agricultura, a Ecocafé[9].
Aunque estos y otros escándalos tienen actores, expresiones y raíces más o menos distintas y distantes, ellos en su conjunto apuntan hacia ciertos acentos de la política real o la realpolitik agraria bajo el gobierno Uribe.

La ley 1133[10] y sus “nobles” intenciones

Esta ley se origina en el marco de las discusiones para la aprobación, por parte del Congreso de Colombia, del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. Caso en el cual es entendible que su objetivo sea salvaguardar los ingresos de los productores que se vean afectados por las distorsiones derivadas de los mercados externos para asegurar la competitividad de todo el sector agropecuario nacional. Las razones que generalmente explican por qué los gobiernos apoyan y protegen al sector agrario se pueden resumir en:
- Asegurar la producción de alimentos para cubrir las necesidades internas.
- Salvaguardar a los campesinos y agricultores de las consecuencias de situaciones meteorológicas perjudiciales y de las fluctuaciones internacionales de precios.
- Proteger y preservar a las comunidades rurales[11].
Algunos economistas hacen notar que, en caso de que el TLC se hubiera firmado, efectivamente uno de los sectores más afectados hubiera sido el agrario, dada la competencia desigual que iban a tener que afrontar con los subsidios que otorgan al sector rural, tanto los Estados Unidos como Europa. Y sin embargo, como bien lo anota Armando Montenegro, “El TLC no se ha firmado, pero la plata sí se está repartiendo a chorros”[12]. Por su parte, Rudolf Hommes afirma que desde sus inicios era evidente que “la política de ‘Agro Ingreso Seguro’ iba a contribuir a acentuar la concentración del ingreso y de la riqueza en el campo sin claros efectos sobre la producción, con consecuencias negativas sobre el mercado laboral y sin aportar a las condiciones de abandono y extrema pobreza en las que vive la población rural” [13].
Tanto Montenegro como Hommes sostienen que, a pesar de los esfuerzos, el sector agrario va de mal en peor dado que su crecimiento es menor al del resto de la economía. Además, el PIB está creciendo más rápidamente que el sector agropecuario; la participación del sector en el total de las exportaciones ha decrecido y -como si fuera poco- el aumento en el despojo de tierras es inocultable así como el fracaso de la política de prevención del desplazamiento.

Adicionalmente cabe preguntar por qué se subsidian actividades que de todas formas deberían ser asumidas por los propietarios de las grandes extensiones de tierras. E incluso, en caso de la aprobación del TLC ¿serían éstos los subsidios adecuados para la realidad del país? Lo cierto es que los resultados indican que el objetivo no se está logrando y esto se reconoce en que ha venido cayendo la productividad o el
valor de la producción por hectárea.

Ingreso seguro, seguro

La ley es clara en anotar que “el Programa ‘Agro Ingreso Seguro’ se enmarca dentro de las acciones previstas por el gobierno nacional para promover la productividad y competitividad, reducir la desigualdad en el campo y preparar al sector agropecuario para enfrentar el reto de la internacionalización de la economía”[14]. En el parágrafo 1 del Artículo Tercero dice además: “Para todos los efectos, se debe entender que los apoyos económicos directos o incentivos son una ayuda que ofrece el Estado sin contraprestación económica alguna a cambio, por parte del particular. Se entregan de manera selectiva y temporal, dentro del ejercicio de una política pública, siendo potestad del gobierno nacional seleccionar, de una manera objetiva, el sector que se beneficiará con el apoyo económico directo o incentivo y el valor de los mismos…”.

La ley también prevé que el Comité Intersectorial -integrado por los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural (quien lo presidirá), Hacienda y Crédito Público, Comercio, Industria y Turismo; el Director del Departamento Nacional de Planeación; los respectivos presidentes de: el Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario (FINAGRO), la Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC), la Federación Nacional de Ganaderos (FEDEGAN) y la Federación Nacional de Avicultores (FENAVI); el Gerente General de la Federación Nacional de Cafeteros y un representante de los pequeños agricultores-, está encargado de:
- Asesorar al Ministerio en la distribución de los recursos asignados en cada vigencia.
- Asesorar en el diseño de la metodología de cuantificación, asignación y distribución por producto de los apoyos económicos directos a que se refiere la Ley, sobre la base de criterios técnicos.
- Asesorar en el diseño y ejecución de los apoyos para la competitividad a través de incentivos a la productividad, créditos para la modernización y la reconversión productiva e instrumentos de comercialización.
- Diseñar e implementar los mecanismos de seguimiento y monitoreo permanentes de la ejecución del programa.
- Evaluar anualmente los resultados de la ejecución del programa y adoptar las modificaciones que considere pertinentes.
- Adoptar su propio reglamento.
Los requisitos para acceder a los subsidios no reembolsables, según el ex ministro Andrés Felipe Arias son: ser colombiano, ser empresario del campo, cumplir con los requisitos, sacar el puntaje y aportar los recursos necesarios[15].
Es de notar que los Términos de Referencia para aplicar a los subsidios exigen que el proponente (incluyendo a los campesinos y pequeños agricultores) demuestre que posee de sus propios recursos, como contrapartida, al menos el 20% del total del subsidio que está solicitando. También se hace claridad en que el proponente, que asuma mayor valor de contrapartida, obtendrá mayor puntaje, así como aquel proyecto que más hectáreas beneficie con riego. Es decir, quien demuestre mayores recursos y mayor tenencia de tierra, es quien mayor puntaje obtiene y, obviamente, quien finalmente accederá a los subsidios.

La evaluación de los proyectos es realizada por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Pero la decisión final sobre la asignación de subsidios es tomada por el Comité Intersectorial, que como sabemos está constituido por al menos cinco personas con rango ministerial. El IICA se limita a presentar una lista de los proyectos que cumplen con las condiciones de la ley, pero la calificación que haga el Instituto no es obligatoria para el Comité y es éste quien en efecto, escoge a los beneficiarios del Programa.
Para decirlo en forma resumida: los Términos de Referencia inclinan la balanza en favor de los ricos y el Comité con sus cinco ministros decide a quienes repartirles la plata.

En cumplimiento de la ley: hubo piñata

Las inversiones financiables a través de esta línea especial son: la producción y mantenimiento de cultivos; la adquisición de maquinaria y equipos nuevos; la adecuación de tierras; y la infraestructura para la producción y la transformación.
Según el ministro Andrés Fernández Acosta, con la línea de crédito DTF-2 se han financiado 81.000 proyectos agropecuarios, de los cuales 73.000 pertenecen a pequeños productores. Es el caso, por ejemplo, de Omar Aparicio Jiménez del municipio de Curití, Santander, a quién se le aprobó un crédito por $28.953 pesos; según lo indica la página del ministerio, este campesino tiene un plazo hasta de 15 años para pagarlo, a una tasa de interés del 2% anual. En su gran mayoría, los préstamos (2007, 2008, 2009) hechos a pequeños productores oscilan entre los $200.000 y los $3.000.000 (hay montos de $26.000, $50.000, $60.000, $80.000)[16].
En contraste, algunas cifras de familias “prestantes” beneficiarias del Programa Agro Ingreso Seguro:
Recursos entregados bajo el
Programa Agro Ingreso Seguro[17]


Años

Familias
Monto
2007 y 2008 Familias Lacouture $ 11.996.021.399
2007 y 2008 Familias Vives $ 7.068.996.154
2007 Familias Fernández de Castro $ 942.130.880
2007 y 2008 Familias Posada Grillo $ 1.037.639.245
2007 y 2008 Familias Cuello $ 490.266.052
2008 y 2009 Familias Dávila Abondano $ 2.982.577.988
2008 Familias Villamizar $ 496.400.000
2008 Familias Solano Tribín $ 2.140.076.889
2008 Familias Riveros Paéz $ 1.622.063.767
2009 Familias Sardi de Holguín $ 200.000.000
2008[18]
Familias Rengifo Vélez
Presidente de la Asociación de Fiduciarias $ 35.466.764
2008 Familias Rojas Jiménez[19]
Senador Héctor Elí Rojas $ 37.961.000
2007 Familias Mejía Marulanda
Senadora Liberal de Pereira (2002 – 2006) $ 112.020.641
2008 Familias Ochoa Daza
(Hermano del Ex alcalde de Valledupar) $ 283.097.500
2009 Familias Carvalho y Díaz Saavedra[20]
$ 1.439.695.770
Total $ 30.884.414.049

Las cifras ilustran los hechos, pero no sobra recordar que algunos medios subrayan que ciertos beneficiarios del Programa AIS a su vez contribuyeron a las campañas de elección del presidente Uribe en 2002 y 2006. Pero no menos importante es reflexionar sobre quiénes estarán financiando las aspiraciones presidenciales del ex ministro Andrés Felipe Arias, como lo han insinuado algunos otros medios.
* La autora agradece especialmente a Martha Espejo Barrios, Alejandra Pacheco Estupiñán y Jaime Wilches el apoyo en la recolección de la información para elaborar este artículo.
Notas de pie de página