"Si hubiera sabido lo que me esperaba no me habría lanzado"

El alcalde Alonso Salazar se va satisfecho porque Medellín está ahora mejor que antes.

ENTREVISTA

Alonso Salazar, a tres semanas de dejar la alcaldía de Medellín, hace una descarnada radiografía de lo que fue enfrentar la mafia.

Sábado 3 Diciembre 2011 / Articulo tomado de la Revista Semana

Si alguien conocía las entrañas de la violencia de Medellín ese era Alonso Salazar. No solo había escrito el libro ‘No nacimos pa’ semilla’, que se convirtió en biblia sobre la delincuencia juvenil, sino también la mejor biografía del capo Pablo Escobar. Por eso, ahora cuando le queda menos de un mes como alcalde, SEMANA lo entrevistó para conocer sus reflexiones sobre cómo se ha trasformado el narcotráfico y a qué se enfrenta el país.

Una cara de la historia son los tiroteos con fusiles, tipo película de Hollywood, en las calles de Medellín. La otra fue la difícil guerra que le tocó librar a Salazar, en algunos momentos casi solo, contra la mafia. Precisamente, por el último capítulo de esa guerra, por mostrar cómo un condenado estaba haciendo campaña política con uno de los candidatos en las elecciones del pasado 30 de octubre, la Procuraduría está decidiendo si lo destituye o no.

SEMANA: Usted, hace 20 años, escribió ‘No nacimos pa' semilla’ que se convirtió en una biblia sobre la violencia. ¿Hoy qué ha cambiado en Medellín?

ALONSO SALAZAR: Mucho. El narcotráfico, con el paso del tiempo, ha ido trasmutando en una cosa y en otra. Ha aprendido mucho: incorporó, de las milicias, la experiencia de trabajo social; tiene viva toda la trayectoria del sicariato; supo venderse como fuerza contrainsurgente para legitimarse y ahora está acomodándose en la sociedad vía organizaciones barriales –a las que cooptan--, o con empresas, por ejemplo, de transporte –a través de las cuales lavan capitales--.

SEMANA: ¿Siguen existiendo los ‘no nacimos pa’ semilla’? ¿Esos muchachos que se incorporan a estos ejércitos cómo son?

A.S.: Ya no son muchachos. La almendra de toda esa estructura está entre los 30 y los 50 años.

SEMANA: ¿Es como una industria?

A.S.: Son organizaciones muy estructuradas. Y un factor clave para la pervivencia de estos grupos ha sido la cobertura institucional. ¡Ni con el proceso 8000 ni con la investigación de la parapolítica se lograron neutralizar esos amparos institucionales! Aún siguen.

SEMANA: Medellín lleva veinte años haciendo experimentos. Ha pasado por una Consejería que se volcó con inversión a las comunas, por la bota militar con operaciones nunca antes vistas como Orión y Mariscal, por la resocialización y reintegración de los paras, y ahora usted como alcalde le declaró la guerra a la mafia…

A.S.: No, yo no le declare la guerra a la mafia (y se ríe como diciendo no soy tan ambicioso). Es que a mí me tocó un punto de inflexión muy bravo: el de la resaca de la desmovilización. Imagínese, al mismo tiempo, extraditan a ‘don Berna’, meten en una caneca de ácido a Danielito, Rogelio se vuela para Estados Unidos, y esos dos guerreros –Sebastián y Valenciano--, para ver quién se quedaba con el poder, nos metieron en una vaca loca. Y eso no es todo: aquí nos mandaron más o menos unos 15 mil reinsertados y nos quedaron también todos esos cuerpos de escoltas de los capos que estaban en Itagüí y se fueron extraditados.

SEMANA: Pero cuando llegó dio unas peleas fuertes…

A.S.: ¡Demasiadas! Lo que hice en una primera instancia fue defenderme. No es que yo me haya buscado esos pleitos. Había un plan específico para cortar mi mandato y para ello, desde que me posesioné, había una estrategia jurídica, una de revocatoria de mi mandato y una de desestabilización de la ciudad.

SEMANA: Una de las primeras peleas que dio, terminó con el Director de Fiscalías –nada menos que hermano del entonces Ministro de Interior- en la cárcel, y con el retiro del comandante de la Policía. ¿Acaso eso sirvió para cortar de tajo la infiltración de la mafia en el Estado?

A.S.: El problema es que nunca se ha atacado a la parapolítica local. Y hay grados de contaminación muy altos.

SEMANA: Digo que le declaró la ‘guerra’ a la mafia porque usted puso el grito en el cielo para evitar que a ‘Douglas’, jefe de la Oficina de Envigado, lo liberaran. Y se metió de frente en el caso del ‘Cebollero’, el patrón de la central de abastos, tal vez ningún alcalde en el país se ha metido con la mafia como usted…

A.S.: Pero yo no lo hago solo en eso, sino en todo. Si una señora me aborda y me dice “es que yo necesito el subsidio tal” alguien que va conmigo toma nota y yo a los 3 o 4 días estoy preguntando “¿qué pasó con la señora?”. Gobernar es responder. Si esa señora a los cinco días toca decirle que no, hay que llamarla a decirle que no. Y con el tema de la seguridad a mí me da como una angustia porque llega gente pobre y le dice a uno: “Estoy a punto de perder la casa por unos delincuentes desalmados”, en un contexto en el que la policía no actúa y la Fiscalía no produce ningún efecto. ¿Qué hago yo?

SEMANA: ¿Se mete e investiga?

A.S.: Es que la gente me busca. Y yo empiezo a preguntar ¿qué ocurrió? ¿dónde? y uno empieza a tomar nota. ¿O tú como alcalde qué más hacés para responderle a la gente?SEMANA: Incluso llegó una vez a un parqueadero y, entiendo que gente del ‘Cebollero’, lo acusaron de secuestro por llevarse a una persona de allí a buscar un papel. ¿Cree que era necesario ir a ese tipo de cosas? ¿Por qué lo hacía?

A.S.: Puede que sea un error… no sé. ¡Pero es que no hay apoyo! Para darle un ejemplo. Un día en la comuna 13 hubo un muerto o un herido en un enfrentamiento y el sistema de metrocable quedó parado por un tiro de fusil. Me voy para allá, allá estaba el coronel Martínez, y todavía se oían tiros. Entonces bajó un muchacho que yo ya conocía, Fray, y nos dice: “No, alcalde, es que yo estaba con la pacífica pero estos manes me obligaron a sacar el fusil; ¿yo qué más hacía?”. Es un tipo que confiesa un delito. Me fui para donde una fiscal y le dije “mire, el tipo cometió un acto de terrorismo, es un tema de transporte público paralizado” y nunca logré, ni siquiera que se abriera la investigación.

SEMANA: ¿Por qué?

A.S.: Ahhh. Vaya usted a saber.

SEMANA: ¿Pero cuál fue la argumentación?

A.S.: Es que a veces no hay argumentación. Hay silencio. Pero vea le cuento, en cambio a mí me han abierto tres investigaciones de oficio porque leen en un periódico una noticia. El episodio del parqueadero que usted recordaba, por ejemplo, terminó como a las 5 de la tarde, y antes del mediodía del día siguiente, la fiscalía a cargo del hoy condenado Guillermo León Valencia estaba haciendo lo que llaman las acciones urgentes.

SEMANA: La mafia se infiltra en las instituciones y desde ahí tuercen las cosas...

A.S.: Logran dilatar los operativos, o las investigaciones. O, por ejemplo, uno tiene la certeza de que lo que se discute en el Consejo de Seguridad inmediatamente se va a saber afuera.

SEMANA: ¿Tuvo esa certeza siempre?

A.S.: Sí, claro. Siempre.

SEMANA: ¿Por qué cree que la mafia tenía una estrategia para cortar su mandato? Muy curioso que los paramilitares, en gallada, decían que lo apoyaban a usted.

A.S.: Yo creo que fueron más los políticos derrotados los que se aprovecharon de ellos.

SEMANA: De afuera, y sobre todo en estas últimas elecciones, se veía como si en Medellín se estuviera dando un pulso entre dos proyectos de ciudad: uno moderno, el de ustedes, y otro anclado en lógicas que con una fachada de legalidad tienen detrás apoyos de ilegales…

A.S.: Eso es un buen resumen porque en las últimas elecciones hasta los mismos partidos se dividieron básicamente en torno a si es aceptable esa relación con lo ilegal. Es que en Colombia hay políticos emergentes. Así como a los narcotraficantes, les cabe esa calificación. Y también han logrado articular sectores empresariales y de la delincuencia y se han ido desdibujando los límites entre ellos. El gran constructor --y no es contra el gremio constructor, es solo un ejemplo-- adquiere capitales por ese tipo de relaciones, el delincuente encuentra en ese constructor canales de lavado y de legalización, y el político se beneficia de uno y de otro y les da beneficios a uno y otro. Es un círculo.

SEMANA: Es un nuevo clientelismo…

A.S.: Es el verdadero sistema mafioso. La típica mafia está con en el Estado, y mezcla acciones legales con ilegales. Son expertos en paternalismo y populismo. En ese punto estamos hoy. Son unos sistemas mafiosos donde la diferencia entre economía legal o ilegal, y la relación con políticos y empresarios es muy difusa.

SEMANA: En el famoso libro Gomorra que hace una radiografía de cómo la mafia de Italia se mete en la economía ilegal y se hace más difícil de destruir. ¿Eso mismo está pasando en Medellín?

A.S.: A ver cómo le digo… ¿Quiénes no me apoyaron a mí en campaña hace cuatro años y quiénes no apoyaron a Aníbal Gaviria ahora? Un grueso de constructores, transportadores y los comerciantes de El Hueco. Son los tres sectores económicos más afectados por esa realidad. Los de El Hueco no me quieren porque, cuando era secretario de gobierno, les dije: “acabo de venir de una reunión con el presidente Uribe y dice que le preocupa mucho que el dólar del hueco sea tan distinto al dólar de las otras empresas”. Y después les dije: “no importa cómo se ha hecho la fortuna, lo único cierto es que uno después de ser rico tiene que tener responsabilidad social”.

SEMANA: ¿Hay contrabando ahí?

A.S.: Me queda muy difícil decirlo así, porque también tienen industrias, tienen marcas propias… pero sí. Uno no puede decir que sea de lavado de activos… pero sí. Ellos no son de los que se integran, a ellos les gusta mucho esa informalidad. Son como una logia, un número no muy grande de familias, no conocidas que son más ricas que cualquiera de los que se llaman “cacaos”. Tienen una capacidad de acumulación que vas y ves la transformación de El Hueco, en Guayaquil, es impresionante los niveles de construcción, de edificios. Ese es un ejemplo perfecto de los grandes beneficios del mundo legal-ilegal o del mundo ilegal-legal donde el límite está totalmente diluido.

SEMANA: ¿Se arrepiente de haberse metido de esa forma en el tema de orden público?

A.S.: No, y si volviera a ser Alcalde yo creo que haría lo mismo.

SEMANA: Dijo hace poco que cree que le faltó creatividad para enfrentar el problema de la seguridad…

A.S.: Lo que digo es que en algún momento a uno se le acaba la imaginación. ¿Qué más dice uno? Que se necesitaría mejor fiscalía, que se necesitaría mejor policía judicial. Uno repite eso diez veces y después, ¿qué más dice?

SEMANA: ¿Entonces qué falló o que faltó?

A.S.: Ya lo puedo decir con más tranquilidad: es que la policía no está al mando del alcalde. Eso es carreta.

SEMANA: ¿El poder del Alcalde entonces en qué queda?

A.S.: El Alcalde no tiene poder. El Alcalde tiene poder para vigilar las discotecas, para vigilar el espacio público, para ver si la gente se acuesta más temprano o más tardecito.

SEMANA: ¿No está al mando?

A.S.: En mi caso con mi coronel fue más un tema de empatía, de entendimiento, más que de tener un mando. Los alcaldes en Colombia no pueden investigar, no pueden acusar, y eso es lo que se necesita para poder tener seguridad. Además no existe coordinación nacional ni política criminal. Por un lado, viene el ministro del Interior, por otro lado viene el de Defensa, por otro el asesor para la seguridad ciudadana, por otro Reinserción, cada uno con su agenda. Y la Fiscalía está sintonizada en hechos paradigmáticos o en hechos mediáticos, en los grandes capos que son producidos por los medios. La primera vez que una autoridad salió a decir algo importante del ‘Cebollero’ fue el presidente Santos porque ya era un tema de primera plana.

SEMANA: ¿La ciudad entendió que estaba dando una batalla contra la mafia? ¿O más bien la mafia se ensañó con usted y le creó desprestigio?

A.S.: Bastante desprestigio. Pero esa es la trampa en la que estamos: nadie quiere arriesgar prestigio para hacer lo que hay que hacer. Es como con la valorización, mejor no, dicen, porque me vuelvo impopular. Pero si un alcalde conoce una serie de circunstancias graves a las que está sometido una comunidad, un gremio y no dice nada o claudica frente al silencio de las otras autoridades, ¡mejor que no sea alcalde! Yo podría mostrarle muchas otras cosas maravillosas que hicimos. Pero yo no soy capaz de decir, mire estas 16.000 viviendas que entregamos, que es todo un récord, o este puente como nos quedó de bueno, y al mismo tiempo decir que yo fui un indiferente frente a los problemas de seguridad. Cuando había enfrentamientos armados en los barrios, muchas veces subí. La mayor de la Policía que me acompaña me decía que no lo hiciera. Yo le decía, voy en un carro blindado, quiero subir, me pongo esa chaqueta antibalas que usted tiene ahí y hablo con el comandante. Tiendo a pensar que la cara del santo hace el milagro.

SEMANA: Cuando estaba en el momento más crítico ¿pensó que la mafia le podía ganar la batalla?

A.S.: Sí claro. Por ejemplo cuando la Fiscalía investigó por pedido mío si era cierto que los paramilitares desmovilizados me habían apoyado en la campaña todo era muy extraño. Cuando estaba el fiscal Mario Iguarán, comenzaron a pasar el caso de un lado a otro. Tuvimos que trabajar por lo menos con tres fiscales. Y atender tres veces a la policía judicial. Era una cosa tan rara que ellos venían a preguntarnos si sabíamos dónde podían encontrar a Luis Pérez. Nos tocaba ponerles una camioneta para que fueran a buscar a los que me iban a acusar. Les buscamos gente de los que me acusaban. Yo decía, esto no es normal. Era una situación de incertidumbre que afecta mucho la gobernabilidad y sobre todo afecta mucho el estado de ánimo. Me tocó ir a Bogotá.

SEMANA: ¿Sintió que el sistema está hecho para que ganen los malos?

A.S.: Es muy genérico decir eso. Pero el Estado nuestro es muy inoperante. Mientras que uno esté apegado a la ley, la tarea es cuatro o cinco veces más difícil que el que hace la cosa por fuera de la ley. En condiciones de impunidad como la nuestra la ilegalidad toma una ventaja extraordinaria. Yo veo cada vez más claro que las infracciones o los delitos en una sociedad están muy relacionados con la posibilidad de que uno sea sancionado o condenado por cometerlos.

SEMANA: ¿Tuvo costos personales para usted?

A.S.: Ufff. Sí. Cirugía de hemorroides, tres veces hospitalizado por problemas respiratorios que nunca había tenido. De las cosas que necesito volver a hacer es dedicarle un tiempo largo de concentración con la familia. Mi padre anda escoltado. Pero a mí no me gusta aparecer de víctima.

SEMANA: ¿Se hubiera lanzado, si supiera lo que le esperaba?

A.S.: ¿Si ya hubiera aprendido lo que solo se puede aprender haciendo? Yo creo que no, porque el costo personal es muy alto. Muy, muy alto. Sin embargo, ya después de vivido es distinto que me lo pregunten hace dos años a que me lo pregunten hoy. Que es como dice Borges que en la vida no hay experiencias buenas ni malas sino que todo es material para hacerse. Lo que yo viví es una experiencia desde el punto de vista humano muy fuerte. Tiene que hacerse uno mismo tan grande como el tamaño del problema.

SEMANA: ¿Se descrestó usted mismo?

A.S.: A veces digo: ¿este quién será? ¿De dónde salió? Fajardo y Aníbal Gaviria decían estos días: Alonso es un valiente. Pero lo que quiero destacar es otra noción de valentía, es la constancia, la perseverancia y no sacarle el cuerpo a las circunstancias.

Sería injusto terminar esta entrevista y no decir que hoy tenemos una mejor ciudad. Tenemos unas generaciones de jóvenes muy distintas en los barrios. Son muchachos tesitos. Tienen un sentido de lo que es la ciudad y de lo que anhelan como personas. Lo que se ha hecho es mucho. En estos ocho años, cuatro como secretario de Gobierno y cuatro como alcalde, creo que he dejado más de 80 nuevas infraestructuras de policía. Y en este cuatrenio ayudamos a la judicialización de 800 miembros de bandas. Pero hemos llegado también a la conclusión que la estética es el principal instrumento de la transformación social. Cuando por ejemplo hacemos renovación de los colegios o de las escuelas, se acerca un peladito y le dice a uno: “pasamos de la sombra a la luz”. Ahí hay una cosa importante. Entonces yo sí creo que hay mejor ciudad. A pesar del retroceso que tuvimos en el tema de seguridad, ahora vamos en un 30 por ciento de disminución de los homicidios y vamos a llegar, si nos va bien, a niveles de 2004.

La sinverguenzada de Hidroituango

Jorge Mejía Martínez

jorgemejiama@gmail.com

La empresa Hidroituango es un cascarón vacío que nos cuesta a los usuarios de EPM una cuantiosa cifra millonaria en pesos al año. Tiene un gerente sin funciones significativas que devenga mucho más que el alcalde, el gobernador o el gerente de EPM (dicen que cerca de 30 millones mensuales) y 18 profesionales que se encuentran esporádicamente para cobrar extravagantes salarios (varios devengan cerca de $14 millones), sin producir un solo peso ni aportar mayor cosa al gran macro proyecto de Antioquia. Para el próximo año han exigido a EPM Ituango un presupuesto de 9.700 millones de pesos para funcionamiento.

Hidroituango fue la empresa constituida para jalonar el proyecto hidroeléctrico hasta que se produjo la escisión para crear EPM Ituango, luego de la movilización de la sociedad antioqueña para evitar que la financiación, construcción y operación de la central hidroeléctrica quedara en manos de firmas multinacionales – como era el deseo de la actual gobernación, con participación mayoritaria en la junta- y en su lugar fuera EPM, como finalmente ocurrió, mediante un contrato tipo BOOMT (construir, poseer, operar, mantener y devolver). Todos respiramos tranquilos.

Al producirse la escisión, el patrimonio del proyecto -$235.000 millones- pasó de Hidroituango a EPM Ituango, la nueva empresa creada para operar el contrato BOOMT. Hidroituango quedó como un coco vacío con funciones formales de monitoreo sobre el operador del proyecto (EPM Ituango), con el respaldo de la mayoría de la junta directiva (gobernación-IDEA), quien se niega a su reestructuración. En el contrato BOOMT se estableció que, además del pago de 170 millones de dólares por parte de EPM al departamento y al IDEA, pactado en el acuerdo que dio lugar a la escisión, EPM Ituango sufragaría el funcionamiento de Hidroituango ($9.700 millones en 2012).

El monto de Hidroituango es aproximado al costo de la ejecución del proyecto hidroeléctrico por parte de EPM, con más de 100 profesionales al frente, toda la plataforma tecnológica y recursos físicos de la empresa a su servicio, lo mismo que los demás funcionarios y procesos de apoyo jurídicos, contables, administrativos, financieros, informáticos, etc. No aguanta la comparación.

La justificación dada para la existencia de Hidroituango es la de ejercer un monitoreo sobre la ejecución del contrato BOOMT por parte de EPM Ituango. Se considera que 19 personas es un número exagerado, por lo cual decidió la Junta Directiva contratar un estudio externo sobre cuál es la planta de personal más adecuada de Hidroituango para ejercer tal función. Una firma llamada PENTA concluyó que con máximo 13 personas era más que suficiente para estar encima de EPM Ituango. Hidroituango se ha negado a aceptar las conclusiones del estudio.

Pero hay algo más grave. La verificación de las variables de ejecución del proyecto no la está realizando Hidroituango con su costosa nómina. La empresa decidió subcontratar esto con la firma GAE de Bogotá por un monto cercano a los 450 millones de pesos anuales, con cargo a EPM Ituango, hasta el 2018. O sea que a los $9.700 millones anuales de Hidroituango hay que agregar los 450 millones para la firma externa que realiza lo que no hace aquella.

La próxima reunión de la asamblea de accionistas de Hidroituango será en marzo de 2012. Habrá cambios en la junta directiva acordes con los resultados electorales del 30 de octubre. Sergio Fajardo como gobernador de Antioquia y Aníbal Gaviria como alcalde de Medellín, debieran solicitar no solo la no aceptación de los $9.700 millones por parte de EPM para el cascarón vacío de Hidroituango, sino, luego de su posesión el 1 de enero, acelerar la reestructuración de esta empresa que hoy parece existir solo para pagar costosos favores burocráticos por parte de la gobernación de Antioquia actual. De cuenta nuestra, claro.

Gabinete del Gobernador Fajardo en Antioquia

Sergio Fajardo anunció nuevos nombres para su gabinete de gobierno en Antioquia Caracol | Noviembre 28 de 2011

Después de anunciar que Luisa Fernanda Lema fue elegida como Secretaría de Medio Ambiente mediante un proceso de convocatoria pública, el electo gobernador Sergio Fajardo anunció el nombre de otras personas que lo acompañarán en su gestión.

Rubén Fernández Andrade liderará el nuevo proyecto de cultura de la legalidad, llamado Antioquia Legal, Selene Botero será la gerente del canal regional Teleantioquia, y María Victoria Gómez, la próxima Secretaria de Recurso Humano.

El Secretario de Gobierno de Antioquia a partir del próximo primero de enero será el abogado Santiago Londoño Uribe, exconcejal de Medellín y director político de la campaña que llevó a Fajardo a la gobernación, y se están analizando nombres para reemplazar a Horacio Arango, en Educación.

Otras designaciones que se conocían son las de Diego Miguel Sierra, Secretario de Agricultura; Tomás Molina, en Productividad y Competitividad; Rocío Pineda, de Equidad de Género; Mauricio Valencia, de Infraestructura; María Eugenia Escobar, de Hacienda; Beatriz White, Secretaria de Participación y Desarrollo Social; María Eugenia Ramos, Directora Departamental de Planeación; Luis H. Berrío, Secretario Privado; y Clara Luz Mejía, Secretaria General.

 

 

A que te cojo raton

La vida de Juan Carlos Guzmán Betancourt se resume en diez alias, cinco idiomas que nadie sabe dónde aprendió, un botín de más de un millón de dólares robado y la policía de medio mundo detrás suyo.

La vida de Juan Carlos Guzmán Betancourt es tan asombrosa como la de Frank William Avéngale Jr., el impostor de Atrápame si puedes. Su historia empieza en un barrio pobre de Roldadillo, Valle, y se resume en diez alias, cinco idiomas que nadie sabe dónde aprendió, un botín de más de un millón de dólares robado y la policía de medio mundo detrás suyo.

Por Andrés Pachón

La historia real de algunas de las mayores estafas cometidas en los hoteles más lujosos del mundo tiene al menos diez identidades diferentes pero una misma cara: la del colombiano Juan Carlos Guzmán Betancourt. Alto (1,84), delgado, rasgos latinos, 35 años, con el pelo ondulado, tan largo que casi le roza los hombros, y un pequeño lunar grisáceo entre sus cejas, Guzmán Betancourt ha suplantado al menos una decena de identidades de acaudalados viajeros a lo largo de poco más de trece años de actividad criminal.

Durante todo ese tiempo se ha quedado con ropa de marca, joyas, dinero en efectivo y tarjetas de crédito por una cuantía que hoy las autoridades calculan en alrededor de un millón y medio de dólares. Guzmán Betancourt ha tomado la identidad de un turista británico en Las Vegas hasta la de un jeque árabe en Londres; en Puerto Rico, en prisión, aseguró ser hijo de la reina Margarita de Dinamarca y del duque Óscar Adolfo III de Luxemburgo para que lo dejaran en libertad.

Si bien en aquella ocasión el cuento no cuajó, sí lo logró las otras tantas veces que se hizo pasar como un tal Guillermo Rosales en 1993, cuando apenas contaba 16 años de edad y llegó a Miami a bordo de un avión como polizón, algo de lo cual nos ocuparemos más adelante.

En esa oportunidad -la primera de una larga y provechosa carrera de embustes- incluso logró convencer a una adinerada y solitaria mujer de Texas adjudicataria de una herencia petrolera, quien a poco estuvo de adoptarlo creyendo que era huérfano y desconociendo que no tenía los 14 años de edad que aseguraba y que el nombre de Guillermo Rosales era enteramente falso.

De hecho, fue sólo cuestión de años para que aparte de esa identidad se le conociera también como Gonzalo Zapater Vives, David Iglesias Vieito, Jordi Ejarque Rodríguez, César Ortigosa Vera, Daniel Gold, Khalid Al-Sharif, Denis Vladmirovich Kiselev, Terrence John Marks, Douglas Johnson, Howard Westbrook, David Soriano Martínez y Alejandro Cuenca, personalidades que asumió siempre en solitario, después de cortar de raíz los vínculos con su familia -residente en Cali-, y sin la complicidad de ningún compinche.

Guzmán Betancourt supo encarnar sus personajes con sutiles cambios de apariencia, que van desde el uso de camisas de manga larga abotonadas casi hasta el cuello y con las cuales lograba parecer un estúpido nerd en joyerías de París, hasta camisetas polo acompañadas de lentes de sol Cartier, con las que se pavoneaba como un dandi por los bulevares de Las Vegas.

Gracias a sus argucias con el disfraz y a su maña para la suplantación, debió correr mucha agua debajo del puente para que su verdadera identidad se pudiera establecer... al menos por parte de los policías que lo persiguieron por medio mundo por más de una década. La madrugada del 3 de junio de 1993 un cuatrimotor DC-8 de la aerolínea colombiana Arca (hoy extinta) arribó al aeropuerto internacional de Miami con algo más que flores en su interior.

Sin que nadie sospechara de su presencia -según la versión de algunos medios-, Guzmán Betancourt había logrado colarse dentro del avión, y aduciendo que había volado desde Bogotá hasta Miami dentro del compartimento del tren de aterrizaje por más de tres horas, sin oxígeno y con temperaturas congelantes, fue socorrido por personal del aeropuerto y llevado al hospital Metropolitano, donde los médicos no advirtieron alguna conmoción consecuente con su supuesta travesía.

Pese a ello, la buena fortuna lo acompañó y su historia caló hondo en la comunidad colombiana asentada en la ciudad, lo que motivó a que el entonces cónsul de Colombia en Miami liderara una búsqueda de alguien que quisiera hacerse cargo del muchacho. El llamado fue respondido con prontitud por un oficial del Departamento de Policía de Miami, Jairo Lozano, un bogotano que para la fecha contaba 34 años de edad, 25 de ellos como residente de la denominada "capital del sol", y quien junto con su entonces esposa, Bertha Sotoaguilar, gestionó la custodia del muchacho. Lozano se dirigió al servicio de Inmigración adyacente al aeropuerto internacional de Miami y tras diligenciar la documentación necesaria para la custodia fue presentado con el joven por parte del cónsul colombiano.

Sin embargo, de la expectativa se volcó pronto a la sorpresa. Mientras esperaba ver salir a un muchachito de la sala en la que permanecía, se encontró de sopetón con un gigantón que le alcanzaba casi en estatura. "Este muchacho tiene entre quince y diecisiete años", pensó. Sin embargo, dejó a un lado el detalle de la altura y lo condujo hacia su casa, en la 32 Avenida y la calle 19, cerca de Coral Way.

Una vez cruzaron el porche de la casa y llegaron hasta el vestíbulo de la misma, Jairo lo presentó ante su esposa como el chico que decía ser: Guillermo Rosales, e hizo lo propio ante sus tres hijos, Susan, de 19 años, Fabio Jair (14) y Natalie (5). Sin embargo, hubo en él algo que les inquietó a todos.

-Volvíamos y le preguntábamos acerca de la edad y siempre nos decía una diferente. Parecía no darse cuenta de que nos decía una y después otra, como si eso se nos fuera a olvidar, era algo evidente. Incluso su forma de hablar no era la de un muchachito de catorce años sino la de alguien mayor. Tenía una voz más madura -explica el oficial.

Pese a todo, los Lozano lo acogieron como a otro de sus hijos y pronto se hicieron frecuentes las visitas a McDonald's, uno de los sitios favoritos del joven polizón, como también el hotel Fontainebleau, un resort ubicado sobre la playa en el sector de Miami Beach y al cual se podía acceder a sus zonas comunes -como piscinas y restaurantes- y estar allí por un día entero por medio de boletos que de manera asidua compraba la hermana de Bertha, Fabiola.

-A mi hermana le encantaba ir a ese hotel, y aunque era muy recelosa con Guillermo, un poco por gentileza, decidió invitarlo. Ella no lograba expresar muy bien qué era lo que la inquietaba de él, simplemente me decía que le parecía que no era de fiar -precisa Bertha...

Y el tiempo dejaría ver que la mujer no estaba equivocada.

Pocos días después de que el joven arribó como polizón y se conoció de su aventura en toda Miami, la familia, excepto Jairo, fue de recreo al Fontainebleau, pero mientras todos se refrescaban en la piscina y Bertha salió del agua para comprar pollo frito de almuerzo, "Guillermo" desapareció por espacio de tres horas.

Al término de su búsqueda adujo haberse maravillado con los espaciosos pasillos del complejo, así como con los ascensores con piso de mármol, y que durante ese tiempo se encontró a un hombre que lo reconoció tras haberlo visto en televisión y le regaló una cadena de oro que llevaba puesta, y además una mujer le obsequió -según su versión- unas tarjetas de crédito.

-Me acuerdo que en ese momento mi hermana le pidió que le diera las tarjetas de crédito, pero le dejó la cadena porque sí le creímos la versión de que un señor se la había regalado. Había gente que lo reconocía y le daba muchas cosas -señala Bertha, quien, una vez en casa, decidió romper los plásticos. Fue sólo cuestión de un par de semanas para que el cónsul llamara alarmado a los Lozano pidiéndoles que se acercaran con prontitud a su despacho. A su juicio, había algo que debía comunicarles al detalle, por lo que no había tiempo que perder.

Una vez estuvieron reunidos les comunicó que gracias a cotejos realizados con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), así como por trabajo desarrollado por el Departamento de Inmigración de EE. UU., se pudo corroborar que el muchacho no tenía 14 años, como aseguraba, sino casi 17, que no era huérfano y que su verdadera identidad era Juan Carlos Guzmán Betancourt. Por si fuera poco, les dejó saber que era posible que se dedicara a la prostitución y que se buscaba averiguar si tenía antecedentes sicariales.

Por entonces, los Lozano habían advertido en él una tendencia homosexual que con el tiempo otras personas que le conocieron atestiguarían, pero a la cual siempre se alude en términos de sospecha más que de verdad absoluta. Tras la noticia del cónsul, la reacción del matrimonio no pudo ser menos que de impavidez. Bertha temió por sus hijos y lo quiso fuera de casa de inmediato, pero su salida sólo se concretó un par de horas después. Pese al cariño que ella le profesaba, le percibió como una persona ante la cual era necesario tomar extrema precaución, por lo que la marcha de su hogar resultaba algo imperativo.

De manera coincidente, una mujer se había comunicado con una emisora radial en Colombia y había señalado que el joven tenía una tía en Perrine, un suburbio cercano a Miami, a donde fue conducido por el abogado de inmigración que llevaba su caso, pero allí fue poco lo que permaneció.

Un día, las autoridades de Inmigración de EE. UU. se comunicaron con la mujer para notificarle de que a Juan Carlos se le había vencido el permiso de permanencia en el país y que sería devuelto a Colombia. Ante la noticia, el muchacho escapó de la casa y fue encontrado tres días después por la policía de Miami en un callejón de la ciudad, luego de lo cual su salida del país se hizo efectiva.

El engaño que había armado no sólo le llevó a perder su permanencia en suelo estadounidense, sino también la posibilidad de ser adoptado por la millonaria mujer de Texas, quien después de haber abierto una cuenta con diez mil dólares para su manutención decidió retirar el dinero con la avenencia de los Lozano y desinteresarse por completo del joven polizón, quien, dicho sea de paso, regresó nuevamente a EE. UU. seis meses después.

Tuvieron que pasar varios años para que el rastro de juan carlos guzmán betancourt volviera a aparecer. Sin que se sepa muy bien cómo, durante el tiempo que de él poco o nada llegó a saberse había desarrollado una destreza sin par para la suplantación de identidades, falsificar documentos y había aprendido al menos cinco idiomas con sus respectivos acentos y modismos.

Según las propias autoridades, durante los breves años que ha permanecido en prisión por delitos de estafa y hurto tipificados como menores, Guzmán Betancourt habría aprendido lo suficiente de francés, italiano, portugués y dos tipos de inglés (americano y británico), así como quizás algo de ruso, para llevar a cabo las suplantaciones por las que ahora se le conoce, sin llegar a recurrir jamás a la violencia o al "raponeo", y sí, en cambio, al engaño con un evidente poder de convicción.

Para entonces corría agosto de 2003 y el detective de la policía de Las Vegas Kirk Sullivan le seguía el rastro luego de que el día 14 de ese mes el colombiano se hiciera con dinero en efectivo, un reloj Rolex y un par de zapatos Prada valuados en 250.000 dólares propiedad de Daniel Gold, un turista británico que se hospedaba en el hotel Four Seasons de la "capital mundial del entretenimiento" con sus hijos y su niñera.

Gold salió de la suite que ocupaba rumbo al spa del complejo hotelero y Guzmán Betancourt tomó uno de los teléfonos del vestíbulo y luego de hacerse pasar por un empleado le dijo a la niñera que su jefe la esperaba en el recibidor, y que era preciso que bajara rápido con los chicos. La mujer cayó en la treta y mientras bajaba con los pequeños, el ladrón se acercó a la recepción haciéndose pasar por Gold con un evidente acento inglés. Allí explicó que había extraviado su llave, con lo cual recibió una de "reposición" y subió a la suite.

Una vez dentro de la habitación telefoneó al centro de atención del hotel aduciendo que los niños habían jugado con la combinación de la cajilla de seguridad y la habían bloqueado, por lo que necesitaba que alguien se la ayudara a abrir. Fue solo cuestión de minutos para que un guarda llegara a su puerta y entrara a desbloquear la cajilla, tras lo cual tuvo el botín para sí. La misma argucia la repitió una docena de veces por medio mundo.

"Al principio gasté mucho tiempo tratando de identificarlo, porque tenía un montón de nombres diferentes, y luego, cuando supe quién era, sumé horas vigilando sus movimientos por todas partes del mundo", dice el detective Sullivan, que hoy, ya retirado del Departamento de Policía de Las Vegas, se lamenta de nunca haberlo podido atrapar, aunque aún confía en verse cara a cara en los estrados y entonces colaborar para que sea llevado al estado de Nevada y pague con prisión sus actos. Otros, como los detectives de Scotland Yard (policía británica) Andy Swindells y Christian Plowman tuvieron más suerte un año después, la noche del 20 de diciembre de 2004.

Esa vez, mientras Swindells regresaba a la estación de policía del prestigioso conurbano londinense de Marylebone para lidiar con un arresto, se topó con dos hombres, uno de los cuales le resultó sospechoso, similar a un sujeto al que junto con Plowman venía siguiéndole la pista desde 1999 por una serie de robos en algunos de los hoteles más lujosos de la capital inglesa.

Después de desviar su ruta y proceder a encaminarse tras de ellos pudo darse cuenta de que ambos dialogaban en español. El seguimiento lo llevó hacia una de las tiendas de Sainsbury's, la tercera mayor cadena de supermercados minoristas del Reino Unido, adonde llegó poco después Plowman luego de que su compañero lo llamara al celular para informarle que el hombre al que por tantos años le habían seguido el rastro podía estar sólo a escasos metros de donde él se encontraba.

Cuando los agentes de Scotland Yard estuvieron juntos en el interior del almacén procedieron a arrestar al sujeto, que llevaba puesta una chaqueta Armani de 3.000 dólares y un reloj Franck Muller valuado en 11.000 verdes, ambos de propiedad de Khalid Al-Sharif, un jeque árabe a quien había robado recientemente en un hotel de Londres. Aunque tras el arresto dijo siempre ser un ciudadano español de nombre Alejandro Cuenca, los detectives lograron identificarlo como Guzmán Betancourt y confrontarlo como tal, luego de lo cual se largó a llorar. Preguntado por Plowman acerca del modo en que aprendió diferentes idiomas y lo que lo llevaba a actuar de manera criminal, el joven suplantador volteó la mirada hacia una de las paredes de la prisión en la que permanecía recluido y lacónicamente sentenció:

-Usted jamás lo entendería.

La escena no buscaba ser menos que conmovedora, pero en verdad "hay que conocer a Guzmán Betancourt en persona para comprender lo que hace y cómo lo hace", declaró el detective. "Créanme, es un tipo muy astuto que usa modales suaves, siempre con una sonrisa electrizante con la que probablemente puede vender nieve a los esquimales, hace todo sin recurrir nunca a la violencia, siempre usando modales propios de un gentleman", remató.

Durante una inspección en un hotel barato en el que se estaba hospedando y al cual Plowman y Swindells le pidieron que los acompañara, ambos oficiales fueron testigos de la calidad de sus adulteraciones. En el lugar se incautaron una docena de pasaportes de diferentes nacionalidades, todos con la fotografía de Guzmán Betancourt estampada en ellos y que había colocado allí de manera hábil, sin rasgar siquiera el papel tipo encerado que recubre estos documentos y que, de otro modo, habría tirado al traste sus pretensiones de falsificador. No obstante, la mayoría era de ciudadanos españoles, al parecer los que más usa en el mundo.

Al respecto, hay quienes aseguran que ello obedece a que sus habilidades con los idiomas no son tan profusas como parece, y que valiéndose de suplantaciones de ciudadanos españoles puede escudarse en un inglés mal pronunciado o en un francés apenas aceptable. Pero, como se quiera, tal característica ha llevado a que en América se le compare con el estadounidense Frank William Abagnale Jr., quien interpretó Leonardo DiCaprio en la película Atrápame si puedes (2002), mientras que en Europa se le asemeja más con Arthur J. Raffles, "el ladrón de guante blanco", una de las figuras míticas más poderosas de la literatura popular inglesa enmarcada en el siglo XIX.

El arresto realizado por Swindells y Plowman derivó para Guzmán Betancourt en una condena de tres años y medio en Standford Hill, una prisión de mínima seguridad enclavada en isla de Sheppey, en el condado de Kent, un estuario a 40 kilómetros de Londres y de donde se escapó al cabo de tres meses de reclusión a bordo de un ferry tras aducir que tenía un fuerte dolor de muela y que debía ir con urgencia al odontólogo, luego de lo cual apareció en la capital irlandesa, Dublín.

La fuga de la prisión de standford hill le valió rápidamente ser reseñado por interpol, lo que, sin embargo, no lo disuadió de entrar en junio de 2005 a una de las suites del Hotel Merrion, en Dublín, y estafar a una familia de Beverly Hills que se hospedaba allí de vacaciones. La argucia, similar a la que empleó en el Four Seasons de Las Vegas, le permitió esa vez quedarse con una tarjeta de crédito American Express, un anillo de rubí, 3.500 dólares en efectivo y 250 euros en billetes, así como los pasaportes de la familia.

Bryan McGlinn, un joven detective de Garda Sióchana (policía irlandesa), fue comisionado para la investigación, la cual lo llevó a pasar por los diferentes almacenes de lujo que el suplantador colombiano había visitado para despilfarrar la tarjeta de la que se apoderó en el Merrion y con la cual compró, por poco más de 20.000 dólares, un reloj Rolex Daytona de oro blanco de 18 quilates, un par de alhajas por valor de 1.240 dólares y una serie de discos compactos por 770 más. Sin ningún rastro del sujeto al cabo de dos semanas de búsqueda, una llamada alertó a McGlinn de la posible presencia del sospechoso en un hotel barato en el centro de la ciudad, donde lo encontró con los artículos que había comprado con la American Express.

Una vez dentro de la sala de interrogatorios de la estación de policía, McGlinn pudo saber por cuenta de archivos de Interpol que el hombre no era otro que Juan Carlos Guzmán Betancourt, nacido el 26 de junio de 1976 en Colombia, aunque los informes no le permitieron saber algo más de su miserable infancia en una empobrecida vereda de Roldanillo, un municipio en el norte del Valle del Cauca y donde a duras penas avanzó en sus estudios básicos.

Allí fue criado por su abuela, toda vez que de sus padres no hay mayores registros, salvo la confidencia de algunos de quienes les conocieron que aseguran haberlos visto maltratar al muchacho y de permanecer alejados de él buena parte de la niñez. De hecho, el propio detective Sullivan llegó a testimoniar mucho después que Guzmán Betancourt, al ser cuestionado por su sagacidad e inteligencia para el crimen, había admitido: "¿Qué aprendería usted si estuviera en prisión desde los 15 años?".

Tras confrontarlo con su verdadera identidad, McGlinn vio cómo la actitud del colombiano cambió de modo tan extremo que rápidamente abandonó el carisma y la gentileza que había adoptado en su interpretación para el delito, mostrándose parco y renuente a colaborar más en la indagatoria. Guzmán Betancourt debió pasar nueve meses en prisión a la espera de que se le dictara veredicto condenatorio, el cual se fijó en dos años con efecto retroactivo, luego de lo cual fue extraditado a Francia y allí dejado en libertad en junio de 2007 tras pagar seis meses de cárcel.

De él se volvieron a tener noticias sólo hasta septiembre de 2009, cuando un guarda fronterizo del estado de Vermont (EE. UU.) lo detuvo por cruzar la frontera con Quebec, en Canadá, de forma inadvertida y sin avisar a alguna autoridad, lo cual se tipifica como delito federal, un contrasentido a todas veras siempre que en aquella ocasión no se le halló en posesión de algún objeto robado como otras tantas veces ocurrió, aunque sí trató de engañar al oficial haciéndole creer que se trataba de un ciudadano neoyorquino.

En correspondencia, los fiscales del estado de Vermont pidieron una dura pena de diez años en prisión, pero el juez del distrito senior John Murtha Garvan fue condescendiente con su caso y le dictó una breve condena que verá cumplida en marzo de 2012, luego de lo cual será deportado a Colombia, salvo que Suiza o el mismo estado de Nevada lo pidan en extradición por asuntos pendientes con la ley. Ante Murtha Garvan, Guzmán Betancourt se mostró arrepentido, y en una carta que le dirigió a aquel por sugerencia de su abogado admitió que toda su vida "ha sido una gran mentira".

"Lo reconozco tanto como el hecho de que he cometido tal cantidad de delitos que no hay excusa para ninguno de ellos, pero albergo la esperanza de que esta Honorable Corte comprenda las muchas razones por las cuales hice lo que hice", dijo en la misiva, luego de lo cual sentenció:

-Lo hice para poder vivir.

CONTENIDO RELACIONADO

- Galería de fotos: Juan Carlos Guzmán Betancourt

Tomado de la Revista Don Juan

¿Construyó Herodes el Muro de los Lamentos de Jerusalén?

ARQUEOLOGÍA

Cuatro monedas de bronce acuñadas alrededor del año 17 de nuestra era, descubiertas debajo del Muro de los Lamentos, podrían cambiar la historia sobre quién construyó uno de los sitios sagrados más importantes del mundo.

 

Miércoles 23 Noviembre 2011/ REVISTA SEMANA

Monedas recién descubiertas debajo del Muro de los Lamentos de Jerusalén podrían cambiar la creencia aceptada acerca de quién construyó uno de los sitios más sagrados del mundo hace unos 2.000 años, dijeron los arqueólogos israelíes el miércoles.

Desde hace mucho tiempo se ha creído que el sitio, conocido por los judíos como el Monte del Templo y por los musulmanes como el Noble Santuario, fue construido en su totalidad por Herodes, el gobernante judío que murió en el año 4 de nuestra era. El sitio sustituyó y amplió un complejo de templos judíos en el mismo sitio.

Pero los arqueólogos del departamento de antropología de Israel dicen ahora haber hallado monedas antiguas debajo de las piedras angulares de la gran muralla que fueron acuñadas durante el mandato de un procónsul romano 20 años después de la muerte de Herodes.

Esto indicaría que Herodes no construyó el muro —parte del cual es venerado por el judaísmo como su máximo sitio de oración— y que la construcción no estaba próxima a completarse en el momento de su muerte.

"El descubrimiento cambia nuestra forma de ver la construcción y muestra que duró más de lo que se pensaba originalmente", dijo el codirector de la excavación, Eli Shukron.

Las cuatro monedas de bronce fueron acuñadas alrededor del año 17 de nuestra era por el procurador de Judea Valerio Grato, un funcionario romano que precedió a Poncio Pilato —inmortalizado en el Nuevo Testamento— como representante de Roma en Jerusalén, de acuerdo con uno de los dos arqueólogos a cargo de la excavación, Ronny Reich, de la Universidad de Haifa.

Las monedas fueron encontradas dentro de una zona de baño ritual que precedió a la construcción del complejo renovado del Muro de los Lamentos y que fue rellenada para servir de apoyo a los nuevos muros, dijo Reich.

Las monedas muestran que la construcción del Muro aún no había comenzado en el momento de la muerte de Herodes y probablemente se completó generaciones más tarde por sus descendientes.

Las monedas confirmarían un relato contemporáneo de Flavio Josefo, un general judío que se convirtió en historiador romano.

En un escrito elaborado después de la destrucción del Muro por el imperio romano en el año 70, el historiador relató que los trabajos fueron terminados por el rey Agripa II, el bisnieto de Herodes.

Dos décadas después, el complejo entero fue quemado por legionarios romanos al sofocar una sublevación judía.

En la actualidad, el sitio alberga la mezquita El Aqsa y un santuario musulmán recubierto de oro conocido como la Mezquita de Omar.

El hecho de que el sitio es sagrado tanto para judíos como para musulmanes hace que sea uno de los lugares religiosos más delicados del mundo.

AP

La Cámara tiembla

JUSTICIA / REVISTA SEMANA

Sábado 19 Noviembre 2011

 

Mónica Anaya e Issa Eljaudé, del Magdalena ,y Héctor Vergara del Sucre, son otros representantes con familiares que ponen en vilo su curul.

Ya dos representantes han perdido la investidura por tener familiares en alcaldías. En la plenaria se habla de que 14 podrían perder la curul. ¿Qué está pasando?

Desde febrero varios congresistas no duermen tranquilos. En ese mes, el Consejo de Estado expidió un fallo con el cual perdió la curul Noel Ricardo Valencia, elegido representante a la Cámara 11 meses atrás por el departamento de Risaralda.

La decisión era muy clara: cuando Valencia ganó las elecciones, su esposa, Luz Betancur, era la alcaldesa del municipio de Dosquebradas de ese departamento. Y la Constitución prohíbe que sean elegidos congresistas quienes durante el año anterior a la fecha de las elecciones tengan parientes que ejerzan algún tipo de autoridad política o civil.

La noticia cayó como un balde de agua fría en el Congreso. En parte porque, según algunos congresistas, el Consejo de Estado estaba cambiando la jurisprudencia que existía sobre el tema. Y en la plenaria de la Cámara, incluso, comenzaron a hablar, con lista en mano, de que por lo menos 14 congresistas iban a perder la curul.

No era para menos. Cualquiera que tuviera un tío, un hermano, un sobrino o hasta el suegro, en un cargo que ordene gasto en una alcaldía, en una secretaría o incluso en cualquier dirección del gobierno nacional, estaba expuesto a no pasar al escrutinio del Consejo de Estado.

Cuando la tranquilidad estaba volviendo al Capitolio, de repente, la semana pasada, se conoció otro fallo similar: Libardo García Guerrero, representante a la Cámara por Magdalena, perdió su investidura porque fue elegido cuando su padre, Libardo García Nassar, era alcalde de Fundación, Magdalena. La sentencia del alto tribunal dice que además de la prohibición que plantea la Carta, "el vínculo de parentesco existente entre el demandado y el alcalde de Fundación, fue decisivo en la votación obtenida para alcanzar la curul, si se tiene en cuenta que gran parte de los votos obtenidos provino precisamente del referido municipio, donde alcanzó la mayor votación del departamento".

Ahora, entonces, se abrió de nuevo el gran interrogante sobre qué puede pasar con por lo menos diez casos más que, según la lista que circuló en la Cámara, pueden haber incurrido en la misma inhabilidad. Hay algunos casos más evidentes.

Mónica Anaya Anaya, representante a la Cámara por Magdalena, por ejemplo, fue elegida cuando su esposo, Enoc Guzmán, era alcalde de Tenerife. Ella ya tiene demandada su elección y el pasado 4 de noviembre tuvo audiencia pública. En su caso, como en el de Libardo García, la Procuraduría conceptuó que no deberían despojarla de su investidura.

Otros casos son los de Issa Eljaudé Gutiérrez, quien fue elegido congresista también por Magdalena cuando su hermano, Juan, era director de un hospital público. Y el de Héctor Vergara Sierra, representante por Sucre, cuya elección fue demandada por existir inhabilidad al momento de la elección porque su padre era secretario privado del alcalde de Sincelejo, Antonio Paternina Samur. La mamá de Sierra, además, es prima del alcalde Paternina.

Los demás nombres no han salido a relucir. Tal vez porque para tratar de salvar su investidura muchos están escondiendo debajo de las piedras cualquier pariente que tengan en gobiernos locales o en el nacional.

Curiosamente, la inhabilidad no aplica para el Senado. El argumento, que para muchos es debatible, es que por el hecho de que los senadores se eligen por circunscripción nacional, un alcalde puede no tener mucha influencia sobre la votación del elegido. Sería el caso de Nora García Burgos, cuyo hijo, Marcos Daniel, es el actual alcalde de Montería.

Libardo García argumentó que él se presentó como candidato a la Cámara porque la jurisprudencia anterior del Consejo de Estado lo permitía. Y el alto tribunal fue tajante al responderle que no se guiara por la jurisprudencia de la sección quinta sino por la de la sala plena del mismo.

El tema queda abierto justo ahora, cuando en la Cámara de Representantes deben debatir aspectos tan cruciales para el Consejo de Estado como el de la reforma a la justicia.

• 
  

A esta reforma sí me le apunto.

Viejogutty

*Colombia debe bajar su déficit en 19,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el fondo monetario internacional, que además pide un recorte en las prestaciones sociales de nuestro país para reducir la deuda.

Ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos y recortar primero:

*Eliminar el senado, es una cámara inútil, dicho por los mismos senadores; Noruega, Suecia, Dinamarca, no tienen senado. Alemania sólo 100 senadores, EE.UU. un senador por cada estado. Los grandes teóricos del derecho internacional y constitucional (duverger, jellinec, etc.) opinan que es una cámara innecesaria, prescindible y que está en extinción: ¿por qué tenemos que mantener a 369 gansos, inútiles, una cámara estéril, vacía de contenido, ya pasada de moda.

¡¡ Fuera el senado, ya!! Eliminándolo nos ahorraremos 35.000 millones cada año.

*Eliminar la pensión vitalicia de todos los diputados, expresidentes, senadores y demás "padres de la patria".

*revisar los sueldos de los congresistas, que se ponen los sueldos que les la gana.

*Cambiar las leyes y, además de cárcel para los ladrones de cuello blanco, obligar a los políticos que han robado y demás "adjuntos", a que devuelvan el dinero a las arcas de las comunidades de donde ha sido robado.

*Sólo entonces se les facilitará fecha de juicio y nunca antes.

*Eliminar todos los carros oficiales "no es posible que tengamos más burócratas que usa".

*Anular todas las tarjetas visa oficiales (que cada uno baile con su pañuelo) y poner en la calle a todos los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

*Todos los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. ("no es posible que malgastemos en esto más que Alemania y el Reino Unido").

*Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los presupuestos generales del estado (adiós "transferencias a partidos políticos, fundaciones opacas y chupópteros varios") se ahorrarían más de 450.000 millones, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6 billones en inversión pública.

*Congelar las pensiones es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos, condenar al hambre a muchos de aquellos que merecen una jubilación justa y equitativa.

*Reducir el sueldo de los trabajadores es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos de asalariados, muchos de los cuales también merecen nuestro respeto.

**¡¡¡Con la mitad del dinero que se recaudaría con estas medidas, se acababa la crisis de tajo!!!!**

Momia con rasgos "no humanos", hallada en Perú

Andina/Percy Hurtad La momia tiene 50 centímetros de estatura, cabeza triangular, grandes cavidades en los ojos, según reportó el museo.

CURIOSIDADES

Uno de los esqueletos tiene 50 centímetros de estatura, cabeza triangular, grandes cavidades en los ojos y molares que no son comunes en los seres humanos, según un dijo el director de un museo del país inca. Sábado 19 Noviembre 2011

El hallazgo de dos momias, una de las cuales supuestamente tiene características no humanas, fue reportada por el director del museo privado Ritos Andinos, Renato Dávila Riquelme, informó la agencia oficial peruana Andina.

El directivo, del que no se mencionó su profesión, explicó que las momias, cubiertas por unas mantas, fueron descubiertas hace dos años en el cerro Wiracochan, a dos kilómetros de la ciudad de Andahuaylillas, a 40 kilómetros de la capital provincial, Cusco, en el suroriente de Perú.

Según afirmó el directivo, "la de características no humanas" tiene 50 centímetros de estatura, cabeza triangular, grandes cavidades en los ojos y molares no comunes en los seres humanos.

"Presenta unas aletas de dos centímetros de largo y medio de alto en la parte baja del maxilar superior, características no halladas en ninguna etnia”, declaró.

Afirmó además que el ojo derecho presenta restos del globo ocular, cuyo análisis de ADN permitiría determinar sus características genéticas. Los huesos de la costilla y extremidades inferiores son “muy delicados y finos”. La criatura no posee extremidades superiores.

Otro aspecto que causa gran curiosidad acerca del cuerpo, es que tiene la fontanela abierta, tal y como sucede con los bebés, pero sus molares corresponden a los de un adulto.

El segundo ejemplar, de sólo 30 centímetros, presenta similares características, pero está incompleto dado que no tiene rostro y está cubierta por una capa fina similar a la placenta. Ambos restos se encuentran en posición fetal.

Dávila dijo que hace una semana tres médicos, dos de nacionalidad española y otro proveniente de Rusia, llegaron al museo y dijeron “que no se trataría de un ser humano", por lo que se habrían comprometido a regresar para realizar algunos estudios.

Con Agencia Peruana de Noticias Andina

• 
  

El innombrable

Por Antonio Caballero

OPINIÓN Revista Semana 05 de Noviembre de 2011

El loco pretende exigirle a su sucesor que gobierne en su turno siguiendo sus caprichos de expresidente, como si todavía fuera su obediente ministro.

Lo pinta muy bien en El Tiempo el caricaturista Matador: medio incorporado en su ataúd de vampiro, afilados los colmillos, rígido de amenaza el dedo índice mientras advierte: "Volveré", con ojos de loco y rodeado de murciélagos. Está loco, loco de rabia. Lo está desde hace años. Y sin duda se ha agravado su locura rabiosa con la derrota sufrida en las elecciones del domingo pasado: de los candidatos respaldados por él, solo ganaron los peores (aunque tal vez sean los más cercanos a su corazón). Y se desfoga trinando insultos por Twitter y haciendo declaraciones incoherentes. Va un botón de muestra:

"El gobierno da señales hostiles. Por ejemplo, anunció el nombramiento del ministro de Trabajo, que va a enfrentar hostilmente a todos nuestros electores en Pereira. Eso no lo entiende uno".

No entiende uno, en efecto. ¿Qué tienen que ver los electores de Pereira con el nombramiento del jefe del Partido Liberal en un ministerio de segunda fila? Y a propósito de "sus" electores de Pereira, su candidato -ganador de la Alcaldía- acaba de ser denunciado por fraude con el testimonio de videos que muestran el traslado de costalados de votos. Pero sigo con las declaraciones rabiosas de incoherencia:

"No tuvimos fervor popular desde el gobierno que estuviera acompañando nuestro partido".

¿Y desde cuándo a la intervención del gobierno en las elecciones se la llama "fervor popular"?

"Sin embargo gracias a todos esos trabajadores de la U en Colombia, a la credibilidad de la opinión en lo que llamamos el centro democrático, en la seguridad y en nuestra firmeza en la seguridad, en el compromiso con la inversión, a los huevitos de avance social, yo creo que hay un resultado que ustedes mismos están viendo".

¿Desde cuándo se llama "compromiso con la inversión" a la entrega a los inversores de gabelas y exenciones que superan el monto de la inversión? Cito un caso denunciado en estos días por la Asociación Colombiana de Ingenieros: la antigua Telecom, hoy Coltel, privatizada hace cinco años y vendida a Telefónica de España por debajo de su valor real, pasó de dar utilidades (un billón de pesos) a generar pérdidas, hasta el punto de que el gobierno debe recapitalizarla con otro medio billón. Y como ese caso hay docenas, desde la feria de minas de oro y concesiones petroleras hasta la insensata proliferación de zonas francas.

En cuanto a los "huevitos de avance social", es verdad que los resultados los estamos viendo. Pero no tienen nada de satisfactorio. De acuerdo con el Informe sobre Desarrollo Humano 2011 que acaba de hacer público la ONU, en los últimos veinte años Colombia ha retrocedido (según resumen los periódicos, pues no he leído el documento) hasta el puesto 87 entre 187 países. Y en lo que toca a inequidad social solo es superada por otros dos: Haití y Angola. Y la brecha sigue aumentando.

Pero, pese a todo, el loco pretende exigirle a su sucesor que gobierne en su turno siguiendo su capricho de expresidente, como si todavía fuera su obediente ministro. Cree que aún gobierna él. Y más de lo que está, tiene que enloquecerlo de la rabia el tonito burlón con que su sucesor insiste en que nadie, "ni siquiera mi muy admirado antecesor", conseguirá hacerlo pelear con él. ¿Para qué iba a hacerlo? Es un cadáver político. Y en eso se equivoca la caricatura de Matador: no volverá.

Ahora, en algo sí tiene razón el difunto: este de su sucesor es más que todo un "gobierno de anuncios".

(Basta con ver los que pone, pagados, en la televisión y en los periódicos).

Senado aprueba sanción de la 'silla vacía' para todos los delitos

SEMANA

REFORMA A LA JUSTICIA

La reforma a la justicia fue aprobada en segundo debate. Se aprobó la ampliación del fuero militar, la doble instancia para juzgamiento de congresistas, la eliminación de la Comisión de Acusaciones y se otorgan facultades jurisdiccionales a abogados y notarios para descongestionar los despachos.

Martes 8 Noviembre 2011

A última hora, y por iniciativa del Partido de La U, el Senado aprobó la sanción de la silla vacía para aquellos congresistas que resulten condenados por cualquier delito.

La propuesta fue vista con “buenos ojos” por el gobierno. El ministro del Interior, Germán Vargas Lleras, dijo que esta fórmula podría evitar la lluvia de demandas a determinadas curules.

La sanción de la silla vacía consiste en que si un senador o representante a la Cámara resulta condenado tras un proceso penal, el partido político pierde la curul y no puede reemplazarlo.

Actualmente la sanción de la silla vacía sólo se aplica con delitos relacionados con la promoción y pertenencia de grupos armados ilegales, delitos de lesa humanidad o narcotráfico.

Se aplicará en el momento de una orden de captura y se ratificará con una sentencia judicial vigente. La nueva norma incluirá delitos de corrupción.

Ratificado el fuero militar

Tras un intenso debate sobre la ampliación de los alcances del fuero militar, la plenaria del Senado aprobó, por amplia mayoría (65 senadores), entregarle a las Fuerzas Militares la garantía de que todos sus actos serán conocidos por la justicia penal militar y, excepcionalmente, sólo cuando se compruebe una violación a los derechos humanos los uniformados serán investigados por la justicia ordinaria.

Lo aprobado por la plenaria fue calificado por sus defensores como una herramienta necesaria para proteger jurídicamente a los miembros de la fuerza pública en su ofensiva contra las organizaciones ilegales.

La U y el Partido Conservador, tal como estaba previsto, determinaron la aprobación de este artículo.

La bancada del Polo Democrático (8 senadores), los liberales Juan Manuel Galán y Jesús Ignacio García, los senadores del partido Verde Jhon Sudarsky y Jorge Londoño, se opusieron a la aprobación de este artículo.

Argumentaron que las normas internacionales obligan a que delitos cometidos con militares deben ser juzgados por la ordinaria.

Juan Manuel Galán aseguró que se trataba de un debate de doble desconfianza, por un lado, la de los militares que desconfían del juzgamiento que le hagan los civiles que desconocen los procedimientos castrenses, y la desconfianza de la población civil que considera que la justicia penal militar, al estar bajo la jerarquía de la cúpula militar, puede ser sinónimo de impunidad.

Por eso propuso que en debates posteriores se establezca una corte marcial de juzgamiento a militares, pero que sea independiente de la jerarquía militar.

Galán aclaró que lo aprobado podría generar impotencia del Estado para investigar delitos de lesa humanidad cometidos por agentes estatales, algo que “le abre la puerta a la justicia internacional”.

El tema del fuero fue uno de los debates más complejos de la reforma a la justicia, pero también tuvo más controversias.

Tras un debate que se extendió por más de seis horas se mantuvo el acuerdo entre partidos políticos, gobierno y altas cortes.

La reforma a la Justicia busca modificar igual número de artículos de la Constitución para hacer la administración de justicia más pronta y oportuna y que su acceso sea más fácil para los ciudadanos.

Herramientas de descongestión

Precisamente, se aprobó entregar de forma excepcional facultades jurisdiccionales a funcionarios de la rama judicial (distintos a los jueces), a notarios y a abogados para que presten sus servicios para la resolución de conclictos y así descongestionar los despachos judiciales.

La polémica se concentró porque la reforma otorga facultades de arresto a autoridades administrativas e inspectores de policías.

Se acordó depurar los alcances de este artículo, el que se considera el corazón neurálgico de la reforma a la justicia, en los próximos seis debates del proyecto.

Presupuesto de la rama judicial

Entre lo aprobado, se destaca la asignación presupuestal para la rama judicial que alcanzará rango constitucional. Será del 2,5% del presupuesto nacional, y se creará un fondo de un billón de pesos que el gobierno desembolsara durante los cinco años siguientes a la entrada en vigencia del acto legislativo.

En el debate quedó claro que los partidos políticos consideran que esa asignación presupuestal “es insuficiente” e incluso calificaron la propuesta del gobierno como una “fórmula tacaña” por parte del Ministerio de la Justicia. Lo que da a entender que en los próximos debates podrían apoyar la propuesta del Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia que piden el 5 % del presupuesto nacional.

Ampliación del periodo a magistrados de las Cortes

También se aprobó la ampliación del periodo de los magistrados de la rama judicial, que en adelante sería de 12 años (y no de ocho como actualmente lo contempla la Constitución).

Igualmente se les impuso a los magistrados, al fiscal general, al procurador general, al contralor general, y al registrador nacional, una inhabilidad de un año para aspirar a cargos de elección popular.

Doble instancia a congresistas

El tema de la doble instancia para congresistas quedó garantizado según lo aprobado por la plenaria del Senado.

Se creará una sala de cinco magistrados para la investigación, y otra sala de cinco magistrados que se encargarán de adelantar el juzgamiento.

Estos serán nombrados por los presidentes de las altas cortes mediante concurso público, para un periodo de cuatro años sin posibilidad de reelección.

La segunda instancia de los procesos penales contra los congresistas será adelantada por la sala penal de la Corte Suprema de Justicia.

Fin a Comisión de Acusaciones

También se aprobó la eliminación de la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. En su reemplazo se creará la Comisión de Instrucción, integrada por diez investigadores, con calidades de magistrados, que serán elegidos por la Cámara de Representantes.

Esta comisión asumirá las investigaciones que estén siendo conocidas por la Cámara de Representantes y podrá practicar pruebas, adelantar la instrucción y citar al investigado o a los ciudadanos que crea conveniente para dar buen trámite a dicha investigación.

Finalmente presentará un informe a la Plenaria de la Cámara de Representantes, quien lo acogerá o lo desestimará.

El trámite

La reforma a la justicia pasará, en dos semanas, al estudio de la Cámara de Representantes, tanto en la Comisión Primera, como en la Plenaria.

Esta reforma constitucional ha superado dos de ocho debates, y antes del 16 de diciembre deberá superar cuatro debates.

Período de magistrados sería de 12 años

ARTÍCULO / PERIODICO EL NUEVO SIGLO  / NOVIEMBRE 8, 2011 - 2:55PM

Fue aprobado un artículo dentro de la reforma a la justicia que eleva de 8 a 12 años no reelegibles el período de los magistrados de las altas cortes.

La plenaria del Senado de la República aceptó el artículo, además de aumentar a 70 años la edad de retiro forzoso.

Juan Manuel Galán, senador del Partido Liberal, explicó que queda establecida la inhabilidad de un año para que cuando los magistrados acaben su período, no puedan hacer política, ni montar una oficina.

"Quedan 12 años no reelegibles e inhabilidad de un año para dedicarse a otras actividades, entre ellas, las más polémicas como la política”, señaló.

LA TEORÍA DE LAS VENTANAS ROTAS

de Angela Rendon, el jueves, 03 de noviembre de 2011, 7:17


En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Phillip Zimbardo realizó un experimento de psicología social. Dejó 2 autos abandonados en la calle. Eran 2 autos idénticos: la misma marca, modelo y hasta igual color.

Uno lo dejó en el Bronx, por entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva York y el otro en Palo Alto, una zona rica y tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados en dos barrios con poblaciones muy diferentes y con un equipo de especialistas en psicología social estudiando las conductas de la gente en cada uno de estos sitios.

Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser "canibalizado" . En pocas horas perdió las llantas, el motor, los espejos, la radio, etc. Todo lo aprovechable se lo llevaron, y lo que no, lo destruyeron. En cambio el auto abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto...

Es muy común atribuir a la pobreza las causas del delito. Es esta atribución en la que coinciden las posiciones ideológicas más conservadoras (las de derecha y de izquierda). Sin embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí. Cuando el auto abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y el de Palo Alto ya llevaba una semana impecable, los investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto...

El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx y el robo, la violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado en que quedó el del barrio pobre. ¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente seguro era capaz de generar todo un proceso delictivo?

Aquí no se trataba de pobreza. Evidentemente, era algo que tenía que ver con la psicología humana y con las relaciones sociales.

Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupació n que va rompiendo códigos de convivencia, como de ausencia de ley, de normas, de reglas, como que vale todo. Cada nuevo ataque que sufría el auto sin que alguien se preocupara del mismo, reafirmaba y multiplicaba esa idea, hasta que la escalada de actos, cada vez peores, se volvía incontenible, desembocando en una violencia irracional.

En experimentos posteriores, los profesores James Q. Wilson y George Kelling desarrollaron la "Teoría de las Ventanas Rotas", la misma que desde un punto de vista criminológico, concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el desorden y el maltrato son mayores. Si se rompe el vidrio de una ventana en un edificio y nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás vidrios del edificio. Si una comunidad exhibe signos de deterioro y esto no parece importarle a nadie, entonces allí se generará el delito.


Si se cometen "pequeñas faltas" (estacionarse en un lugar prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz roja) y las mismas no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego, delitos cada vez más graves. Si se permiten actitudes violentas como algo normal en el desarrollo de los niños, el patrón de desarrollo será de cada vez mayor violencia y cuando estos niños sean adultos; ya que de niños "aprendieron" que esa actitud era "normal" y/o "correcta"; entonces actuarán de manera delictiva, pero teniendo la certeza de que esos actos NO SON ILEGALES.

Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son progresivamente abandonados por la mayoría de la gente (que, muchas veces, deja de salir de sus casas por temor a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente son progresivamente ocupados por los delincuentes.

La Teoría de las Ventanas Rotas fue aplicada por primera vez a mediados de la década de los ´80 en el Metro de Nueva York, el cual se había convertido en el punto más peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las pequeñas transgresiones: graffitis que deterioraban el lugar, suciedad en las estaciones, ebriedad entre el público, evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y desórdenes. Los resultados fueron evidentes. Comenzando por lo pequeño se logró hacer del Metro un lugar seguro...

Es decir, si se combate un delito pequeño se evita el desarrollo de un delito mayor...


Posteriormente, en 1994, Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva York, basado en la Teoría de las Ventanas Rotas y en la experiencia del Metro, impulsó una política de "'tolerancia cero". Es decir, combatir a fondo aún los delitos considerados menores...

La estrategia consistía en crear comunidades limpias y ordenadas, no permitiendo transgresiones a la ley y a las normas de convivencia urbana.

El resultado práctico fue un enorme abatimiento de TODOS los índices criminales de la ciudad de Nueva York.

La expresión "tolerancia cero" suena a una especie de solución autoritaria y represiva, pero su concepto principal es más bien el de la prevención y promoción de condiciones sociales de seguridad. No se trata de linchar al delincuente, ni de incentivar la prepotencia de la policía, de hecho, respecto de los abusos de autoridad debe también aplicarse la "tolerancia cero".

De lo que se trata NO es aplicar "tolerancia cero" frente a la persona que comete el delito, sino aplicar "tolerancia cero" frente al delito mismo. Se trata de crear comunidades limpias, ordenadas, respetuosas de la ley y de RESPETAR los códigos básicos de la convivencia social humana.

Frente a la cantidad de mentiras y mediocres explicaciones dadas por algunos de nuestros Gobernantes de turno, directores de instituciones educativas, jefes y líderes comunitarios sobre este tema, es bueno volver a leer esta Teoría y de paso, difundirla.