miércoles, 21 de octubre de 2009

¿Y cuando todo se corrompe?



¿Y cuando todo se corrompe?

Enrique Dussel
La Jornada

Los últimos acontecimientos, con testimonios de los actores políticos del más alto nivel, nos muestran, sean cuales fueren las explicaciones o excusas de los que denuncian y los denunciados, todos sin excepción, actos que expresan una enorme corrupción política que deja a la sociedad civil desconcertada y con una pregunta en los labios: ¿no tendrán razón aquellos que en manifestaciones multitudinarias exclamaron: "¡Qué se vayan todos!"?

O como expresaba el gran poeta político E. Galeano recientemente: "¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés" (La Jornada, 9/05/09, p. 38).

¿Es posible que un país resista tanta corrupción de su clase política como para sobrevivir?

¿No han acaso desaparecido sociedades en la historia que no pudieron alcanzar al menos cierta conciencia crítica para poder evitar la dirección de su caminar que los llevaba al precipicio?

¿Cuáles podrían ser las motivaciones que habría que despertar para impedir que el sonámbulo se destroce?
Pienso que para comenzar habría que preguntarse cuándo se origina la corrupción política, ya que pareciera que no se tiene conciencia del huevo donde nace esa serpiente venenosa que termina por comerse a sí misma.

¿Qué es la corrupción política? ¿Dónde nace? ¿Cuáles son sus primeros pasos? La respuesta, por ser simple (aunque no superficial), hará reír a carcajadas al cínico corrupto desde su pedestal, al realista político sin principios y sin escrúpulos.

Como indica el poeta, la "justicia" está parada sobre su cabeza porque el mundo está "al revés". De manera muy precisa usa una metáfora para indicar un hecho fundamental: hay cierta inversión después de la cual todo queda "patas arriba" –en lenguaje cotidiano–.

Esta inversión es un fenómeno cognitivo que se denomina "fetichismo" (en referencia a dioses hechos por hombres a los cuales después se rinde culto como si fueran divinos: se trata de una inversión donde por un espejismo aparecen como dioses meros objetos vulgares).

Bien, la corrupción comienza por una inversión, por un fetichismo que oculta el fenómeno al que invierte el mundo en su provecho, pero permanece igualmente invisible a las víctimas de la inversión.

Pasa por ser "justicia" la justicia de un "mundo al revés". ¿Qué se invierte, quién se aprovecha de la inversión y quién la sufre?

La comunidad política, y en última instancia el pueblo, la totalidad de la población histórica que habita un territorio dentro de cuyo horizonte se han organizado instituciones políticas, es la única sede del poder político, de la soberanía2.

Digo la única instancia, es decir, la exclusiva. Todas las instituciones3 son sólo el lugar del ejercicio delegado de dicho poder político del pueblo.

El Estado no es soberano; el soberano es el pueblo que otorga soberanía a las instituciones políticas que ha constituido para su servicio.

Si quien ejerce el poder participativo tiene presente que, ocupando la sede de alguna institución (sea, por ejemplo, el Poder Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial o el poder ciudadano –el cuarto poder de la Constitución Bolivariana de Venezuela–), lo hace en nombre del pueblo, en aquello de que "los que mandan mandan obedeciendo" (que Evo Morales plasmó con la fórmula del "poder obediencial"), dicho ejercicio del poder no es dominación sino servicio, y el político en cuestión ejerce un acto de justicia en un mundo sobre sus pies.

El mundo se pone "al revés" (se invierte) cuando el que ejerce el poder representativo olvida que está al servicio del pueblo, y se desliza el contenido semántico de la sede del poder: desde la comunidad política o el pueblo el poder pareciera ahora tener a la institución como su sede (el Estado se declara soberano, aún con respecto a su propio pueblo).

Es cuando, por ejemplo, un presidente cree que tiene el "monopolio del poder", o que el legislador piensa que es la fuente creadora "de la ley" (siendo que ese Poder Legislativo le ha sido otorgado por el pueblo).

En ese momento se corta la comunicación con la fuente, con el fundamento del poder político que es la comunidad política o el pueblo, y éste deja de alimentar, regenerar, dar potencia a la institución y al que ejerce la función institucional.

El funcionario, el político, de mero representante, pone ahora su voluntad como el fundamento del ejercicio del poder. Dicho político (y la respectiva institución) se ha fetichizado, se ha invertido, está "al revés".

Desde ese momento todo ejercicio del poder por el político se ha corrompido. La corrupción originaria consiste en esta simple inversión: el pueblo deja de ser la sede del poder; la institución, que es una mediación al servicio del pueblo, se pone ahora como la sede del poder mismo, y coloca al pueblo como obediente (es la definición de Max Weber de poder político)4.

Desde este momento la "justicia" del "mundo al revés" es injusta. El poeta pregunta: "¿Es justa [esta] justicia?"

Respondemos: en el mundo corrupto la justicia del sistema es injusta. Miguel Hidalgo no cumplió con la justicia de la Recopilación de las Leyes de Indias que ordenaba a los colonos de la Nueva España obedecer al rey.

Hidalgo consideró esa justicia injusta y no cumplió esas leyes ilegítimas para los patriotas. Pudo haber dicho: "¡Que se vayan todos!" (virrey, oidores, etcétera), al menos luchó y murió para que eso aconteciera. Tampoco E. Zapata aceptó las leyes que pretendían robar las tierras a las comunidades.

Como nos enseñaba el filme La ley de Herodes, el presidente municipal se corrompió cuando aprendió a usar la violencia (el revólver) para hacer cumplir la constitución (que en verdad era sólo, en su cinismo, su propia voluntad fetichizada, corrupta, última referencia del ejercicio de su poder).

Se entiende entonces aquello de que "los que mandan mandan mandando" y así comienzan a ocultar sus intenciones, a mentir sistemáticamente al pueblo por la mediocracia (televisiva, radial, etcétera.); a robar ellos, sus familiares y sus cómplices; a asesinar en casos extremos; es decir, a compartir con otros su propia corrupción, que se expande como el virus de las epidemias y se hace sistema, cultura política, donde todos están podridos, hasta ciertos sectores de partidos de izquierda que nunca han atendido al clamor del soberano: el pueblo (que Antonio Gramsci definía como "el bloque social de los oprimidos").

La corrupción corroe al sistema hasta los huesos; es enfermedad gravísima, exige una terapia urgente y profunda, pero: ¿qué hacer? –se preguntaría Lenin–, ¿en quién confiar? –¿no sería caer en liderazgos nuevamente?– ¿por dónde comenzar?

En un discurso famoso un autor exclamó: "¡Cuando el pueblo crea en el pueblo!" En eso consiste la conciencia crítica como consenso de las mayorías, de los oprimidos, de los excluidos.

Los nuevos movimientos sociales antisistémicos, los ciudadanos de buena voluntad, los sindicalistas que se oponen a los charros, las feministas, los pueblos originarios que nos recuerdan una política nueva, en fin, la población que no ha dejado de luchar por la vida… y por rescatar a la Patria de los corruptos, deberían comprometerse en poner al "mundo sobre sus pies", en participar en la política obediencial de los que todavía tienen esperanza (como la definía Ernst Bloch).

1 Filósofo

2 Véase mi reciente obra Política de la Liberación. Arquitectónica, Trotta, Madrid, 2009, vol. II, pp. 46ss.

3 En la misma obra, pp. 179ss.

4 Véase en la obra citada, pp. 110ss.






_uacct = "UA-80531-1"; urchinTracker();

martes, 20 de octubre de 2009

¿Un nuevo Dragacol?


¿Un nuevo Dragacol?
En medio de acusaciones de corrupción, el Invías alista el pago de una conciliación por más de 80.000 millones de pesos. Es la mayor cifra entregada tras un pleito por la construcción de una vía pública.

REVISTA SEMANA OCTUBRE 20 DE 2009

Un nuevo escándalo ronda al gobierno, esta vez por los pasillos del Invías. Por cuenta de una controvertida conciliación, esta entidad le estaría desembolsando a un contratista 106.000 millones de pesos por una deuda que hace 25 años valía sólo 690 millones.

No se recuerda un desembolso en la historia por un caso similar. El escándalo de Dragacol, que puso en serios aprietos a un ministro, fue por una cuestionada conciliación de 'apenas' 26.000 millones de pesos.
Este nuevo caso implica cuatro veces esa suma. Y lo más sorprendente es que se trata de una conciliación que habría quedado mal pagada en 1998.

El ministro de Transporte, Andrés Uriel Gallego, en una acción popular que interpuso en 2006 para tratar de atajar el pago, asegura que la autorización de hacerlo va "en deterioro de la moralidad pública y del patrimonio del Estado" y que "desfalcaría en forma ostensible, sin posibilidad de recuperación, las arcas del erario". A él se suma el ex ministro de Transporte Gustavo Canal, quien dijo a SEMANA que "lo que está sucediendo aquí es un caso de corrupción absolutamente gigantesco".

El contrato que dio pie a la cuantiosa demanda fue firmado en 1983 por el entonces Fondo Vial Nacional (hoy Invías) con un consorcio privado, para construir un tramo de 22 kilómetros de la carretera entre Medellín y Turbo por 600 millones de pesos. Pero vinieron los problemas y el contrato, que debía tardar dos años, se prorrogó ocho veces y se suspendió en 1991 sin terminar la obra. El contratista demandó aduciendo que los problemas en la obra se dieron porque el Fondo Vial no pagó la totalidad de los avances y no revisó los precios según lo acordado.

El pleito parecía terminar cuando el Tribunal Administrativo de Antioquia aceptó una conciliación en la que el Invías aceptó pagar 690 millones de pesos al contratista. A este monto se le reconocía los intereses de ley y se debía actualizar su valor. El Invías, bajo la administración del ministro Canal, hizo las cuentas, y en 1998 pagó 24.000 millones de pesos al contratista y a otras firmas a las que les habían entregado parte de sus derechos en el pleito como pago de sus deudas.

Pero dos años después, en 2000, Conigravas, una de las firmas que asumió parte de los derechos del consorcio, demandó nuevamente al Invías. El abogado que defiende esta firma dijo a SEMANA que "no les habían pagado de acuerdo con las fórmulas estipuladas en la conciliación y con lo ordenado por el Tribunal". A esta tesis se sumaron, en 2003, es decir cinco años después, las demás firmas, incluida la del contratista original, y el proceso llegó a la misma sala del Tribunal que había aceptado la conciliación en 1998.

En 2006, esta instancia aceptó las pretensiones de los demandantes y ordenó embargar al Invías. Al entonces director de la entidad, Mauricio Ramírez Koppel, le correspondió sortear la situación y buscó apoyo en el Instituto Anticorrupción de la Universidad del Rosario para revisar el proceso. Francisco Ramírez Vasco, director de ese instituto, emitió un concepto en el que ratificó el fallo del tribunal, aseguró que hubo un error en los pagos de la conciliación del 98, sin ser claro cuál era el valor que se dejó de pagar. Días después, Ramírez Vasco envió otra comunicación en la que aclaraba que lo dejado de pagar en el 98, a precios de 2006, ascendía a 148.000 millones de pesos. Y sugería aceptar conciliar por el 50 por ciento de esta cantidad. Al día siguiente el Comité de Defensa Judicial y Conciliación del Invías aceptó el concepto de Ramírez Vasco, y además lo autorizó para "adelantar las diligencias pertinentes para llevar a cabo la conciliación".

Así se llegó a una segunda conciliación. El Estado aceptó pagar 74.000 millones de pesos. A los pocos días, Ramírez Koppel salió de la dirección del Invías en medio de varios cuestionamientos por su gestión. Fue entonces cuando el ministro Gallego trató de atajar la conciliación, pese a que ya se habían vencido los términos para reclamar.

Además de la Acción Popular inicialmente mencionada, que está desde 2006 y aún no se ha fallado en el mismo Tribunal, el Ministerio puso una tutela aduciendo que hubo fallas en el proceso. La Corte Constitucional se pronunció hace pocos días sobre el caso y no aceptó los argumentos del Ministro. Sin embargo, esto no significa un aval a la multimillonaria conciliación, pues la tutela se refería a un tema de procedimiento.

Gallego también pidió un concepto a la Contraloría General, que calculó la deuda aun más cara y consideró que la polémica conciliación era un ahorro para el país. Por eso ordenó pagar. Por su parte, la Procuraduría tampoco presentó reparo a las cuentas.

Todo este vía crucis jurídico hizo que se acumularan nuevos intereses y la deuda se incrementó a unos 82.000 millones, que son los que el Invías está viendo de dónde saca, pues, según las nuevas directivas, "de este año no pasa la solución del pleito".

Dudas, dudas...
Lo usual es que ante una posible irregularidad con recursos públicos, sean los organismos de control los que alerten, y los funcionarios del Ejecutivo los cuestionados. Aquí son dos ministros los que están sonando las alertas. Y a esto se suma un componente adicional. Toda la conciliación se basó en el concepto del Instituto Anticorrupción de la Universidad del Rosario; de hecho, el ministro Gallego en su demanda dice que el comité de conciliación "no analizó ni verificó los argumentos que le presentaron, simplemente los aceptó sin matiz alguno, actitud inadmisible tratándose de una conciliación que involucra una muy cuantiosa suma de dinero en contra de la administración".

SEMANA buscó al Instituto Anticorrupción, pero este ya no existe. Luego de las tensiones que se dieron por la conciliación, la Universidad lo cerró. En la dirección jurídica del claustro dijeron que "la Universidad no avala el concepto firmado por Ramírez Vasco, puesto que no fue emitido en virtud de contrato alguno entre el Invías y el Rosario. Ninguno de los contratos que había entre el Instituto y el Invías le daba facultades para emitir un concepto de esta importancia, y menos para que fuera conciliador". No fue posible ubicar a Ramírez Vasco, quien se radicó en el exterior, para conocer su posición al respecto.

Por su parte, Mauricio Ramírez Koppel, que fue quien autorizó la polémica conciliación, defiende el proceso, que él considera transparente. "En esto el Ministro de Transporte está equivocado porque todo lo hecho se ha ido confirmando por las más altas instancias de la justicia", dice, a la vez que desestima las declaraciones del ex ministro Canal, a quien señala como una fuente parcializada. Asegura, apoyado en los conceptos de los organismos de control, que el lío se dio en la primera conciliación por no haber pagado de forma adecuada. Es decir, bajo la administración de Canal, la que, según él, se afectará con las demandas que el Estado debe emprender contra los responsables de lo sucedido, tan pronto se pague la conciliación.

Califica como una mentira lo dicho por la Universidad del Rosario, pues, según él, el contrato que tenía con el Instituto Anticorrupción le permitía a Ramírez Vasco este tipo de asesoría.

La agotadora discusión jurídica sobre los procedimientos y las competencias ha dejado de lado el cuestionamiento de fondo de las cuentas y la explicación detallada de cómo se transforman 690 millones de pesos en 106.000 millones. Los 24.000 ya pagados y los 82.000 que faltan. SEMANA solicitó a la defensa de los demandantes los cálculos con los que se llegó a esta cifra, pero no obtuvo la información.


Es claro que nadie quiere echarse encima la responsabilidad de semejante pago y cada uno mira cómo marca distancia, incluidos funcionarios y la Universidad del Rosario. Pero más allá, la duda es si en efecto algo está pasando con las cifras de la conciliación o simplemente es que las matemáticas de los abogados son carísimas, como dice Ramírez Koppel. De cualquier modo, hasta el momento esta demanda contra el Invías está llamada a convertirse en el caso emblemático de lo desastrosa que es la defensa del Estado, ¿o es, como dice Canal, un caso gigantesco de corrupción, que recién asoma su cabeza?

Es mucho el dinero público que está en juego. Puede ser un error desaprovechar la oportunidad de darles una segunda mirada a los detalles de un pleito que por la premura del Invías en conseguir la plata, pareciera estar cantado su multimillonario pago en los próximos días.

NOTAS POLITICAS

Pa’ los de ruana
TOMADO DE LA COLUMNA DEL NUEVO SIGLO LA BARCA DE CALDERON

El periodista Demar Córdoba, del programa La Hora de la Verdad, le preguntó al Barquero por qué será que a Álvaro José Soto -ex director del Inco- y Daniel García Arizabaleta -ex director del Invías- no los invitaron al pasado consejo comunal anticorrupción para que desde allí hicieran su defensa de cara al país y así demostrar que son tan inocentes como Andrés Felipe Arias en sus actuaciones como funcionarios de este Gobierno. Lo que demuestra que en Colombia hay funcionarios de primera, segunda y tercera categoría. Para no hablar del general Montoya.

Ministro de tercera

Siguiendo con el tema, al parecer al ministro de Agricultura, Andrés Fernández, lo dejarán como carne de cañón cuando el próximo 3 de noviembre se vote la cacareada moción de censura en su contra porque, según las cuentas, Fernández ya puso su barba en remojo.

En silencio…


No fue sorpresiva la presencia el sábado pasado del ex ministro y precandidato presidencial Andrés Felipe Arias en el consejo comunal anticorrupción. En realidad desde el miércoles pasado, el ex funcionario se había inscrito y todo el personal de seguridad así como el presidente Álvaro Uribe, el jefe de prensa de la Casa de Nariño y demás altos asesores sabían de su intervención para hablar sobre el escándalo de la entrega de millonarios subsidios agrícolas no reembolsables. Lo extraño es que nunca se informó públicamente de esa situación, ya que de haberlo hecho se habría generado una polémica entre jueves y viernes, y hasta la intervención de Arias se habría cancelado.

¿Y la Procuraduría?

Los partidos de oposición analizaban ayer la posibilidad de firmar una carta conjunta exigiéndole al procurador general Alejandro Ordóñez que se pronuncie enfáticamente sobre las denuncias de utilización de medios oficiales por parte de precandidatos presidenciales uribistas. En la misiva no sólo sería descrito el incidente del sábado pasado con Arias en el consejo comunal anticorrupción sino también lo que ocurrió días atrás cuando en la página web del Ministerio de Defensa se subió el audio de un discurso del ex ministro Juan Manuel Santos, pronunciado en un homenaje que le rindió la cúpula castrense. En el discurso, Santos hablaba de que iba a empezar a hacer “política de la buena”… Según algunos congresistas del Polo y el liberalismo, el Ministerio Público ha sido muy pasivo frente a las denuncias sobre participación en política proselitista por parte del gobierno Uribe.

lunes, 19 de octubre de 2009

LA DEFENSA DE URIBE PARA ARIAS VS RAFAEL PARDO






ASPIRANTE DEFENDIÓ SUBSIDIOS DE AGRO INGRESO SEGURO
15 minutos polémicos de Arias en consejo comunal


“Defender a un candidato presidencial (…) no es una actitud transparente contra la corrupción”: Rafael Pardo. Uribe “actuó como telonero”: Jorge Enrique Robledo.

COMO ERA de esperarse, la intervención de 15 minutos del precandidato presidencial conservador Andrés Felipe Arias para defender la adjudicación de los subsidios del programa Agro Ingreso Seguro (AIS) durante el consejo comunal anticorrupción realizado este fin de semana en las instalaciones de Rtvc, en Bogotá, desencadenó una serie de críticas a su actuación y a la del Gobierno.

Pardo

El candidato presidencial liberal Rafael Pardo habló con periodistas en las puertas de Rtvc (Radio Televisión Nacional de Colombia), entidad descentralizada que programa, produce y emite los canales públicos de televisión y las emisoras de la Radio Pública Nacional.

Pardo, que se negó a aceptar la invitación del Gobierno a participar en el consejo comunal, calificó como un abuso de poder y un contrasentido la actitud gubernamental de permitir que Arias utilizara los medios de comunicación públicos para defenderse de las denuncias de corrupción en la adjudicación de los subsidios.

“Me parece un contrasentido que un consejo comunal contra la corrupción parta de un abuso de poder que es usar los canales de televisión del Estado, la emisora pública y los recursos e instalaciones de Rtvc para defender a un candidato presidencial; esa no es una actitud transparente contra la corrupción, sino un acto más de corrupción”, aseguró Pardo.

Para él, deberían ser los colombianos de escasos recursos quienes tengan la palabra en este consejo comunal: “Derecho a hablar deben tener los ciudadanos comunes y corrientes, los campesinos del sur del país que en este momento están marchando, protestando por estas irregularidades; a ellos debieron invitarlos, no a una persona que usa los privilegios del Estado para defenderse y un Gobierno que utiliza los canales públicos para defender un candidato presidencial. Acá deberían estar también las víctimas de Gordolindo que no han sido beneficiarios de recursos del Estado, y sí la mamá de este ex jefe paramilitar que tramitó un subsidio dentro del programa Agro Ingreso Seguro”.

Pardo retó al Gobierno a contestar si realmente no sabía a quién se estaba beneficiando con los subsidios del AIS: “Es impensable que un Gobierno que se caracteriza por la microgerencia, por tener todo bajo su control, para vanagloriarse de que todo lo que pasa en el Gobierno está controlado, resulta que ahora diga que no conocía los beneficiarios de los distritos de riego del Magdalena, que no conocía quiénes eran los usuarios de estos subsidios del Estado y que todo ocurrió a las espaldas del Presidente y de los ministros de Agricultura”.

Robledo

Por su parte, el senador Jorge Enrique Robledo calificó ayer el consejo comunitario como un “montaje fríamente calculado por el doctor Álvaro Uribe Vélez para poner la televisión, los recursos oficiales y su propia persona al servicio de una candidatura presidencial, la de Andrés Felipe Arias Leyva”.

En un espectáculo que Robledo consideró “bochornoso”, Uribe “actuó como telonero de su anterior ministro de Agricultura y hoy candidato conservador”, dijo el congresista del Polo Democrático.

La intervención de Arias, además, “estuvo plagada de manipulaciones, datos amañados y mentiras a medias o completas. Pero hay una de extremada gravedad”, explicó Robledo: “La de negar que la mamá de alias Gordolindo, reconocido narcotraficante, resultó beneficiada con un subsidio de Agro Ingreso Seguro, cuando está absolutamente comprobado que sí se le otorgó, aun cuando la señora finalmente no lo hizo efectivo por quedarle faltando algún pequeño trámite”.

El legislador se comprometió a ampliar mañana esta y otras denuncias en la plenaria del Senado, donde dijo que probará que el Gobierno continúa falseando las cifras.

Gobierno

Durante su intervención, Arias aseguró que nadie podrá demostrar que el programa gubernamental fue utilizado para pagar favores políticos, y además defendió a AIS argumentando que ha contribuido a reivindicar el campo colombiano.

Según el ex ministro, tomó la palabra como “un ciudadano más” y aseguró que de subsidios como los de AIS se han beneficiado hasta miembros del liberalismo y del Partido Verde. A pesar del límite de 2 minutos, Arias argumentó que él se “había ganado” el derecho a hablar más y lo hizo por 15 minutos.

En respuesta a los planteamientos de Pardo, Arias sostuvo que se trató de “pataleta politiquera” y lamentó que no hubiera aceptado la invitación del presidente Uribe para que hiciera una intervención en el consejo con el fin de dar el debate de fondo.

Durante el consejo comunal, el propio presidente Uribe dijo que todos los ciudadanos colombianos tienen derecho a participar en esos certámenes, e invitó a Pardo y a todos los candidatos a la Presidencia a participar en el espacio de diálogo entre el Gobierno y la ciudadanía.

Uribe aprovechó para defender la intervención de Arias argumentando que su participación era importante para esclarecer todo lo que tiene que ver con el escándalo de AIS.

César Mauricio Velásquez, secretario de prensa de la Casa de Nariño, aseguró que Pardo está “en campaña y eso es politiquería. Aquí tenía 3 micrófonos listos para darle”. Según Velásquez, Arias “pidió espacio para hablar y lo tuvo, porque él era el ministro cuando se creó la ley Agro Ingreso Seguro”.

Rendijas

“Nosotros tenemos que hacer todas las diligencias para taponar esas rendijas”, dijo Uribe al referirse a los vacíos del programa AIS que permitieron el fraccionamiento de tierras por parte de algunos beneficiarios de la iniciativa.

Durante el consejo comunal, el presidente Uribe insistió en pedir que se investiguen los casos y que los beneficiarios que incurrieron en estos hechos devuelvan los dineros: “Si un particular dice ‘yo necesito más’ y coge y parte la finca en tres, cuatro porciones, a través de contratos de arrendamiento con familiares, viola los topes, induce a error a los funcionarios y por ende está violando la ley. Eso se debe investigar desde el punto de vista penal, desde el punto de vista administrativo, y lo primero que deben hacer es devolver la plata”.

domingo, 18 de octubre de 2009

Seguridad en Medellín: enredos, datos y percepciones



Seguridad en Medellín: enredos, datos y percepciones
Jorge Giraldo Ramírez*
La violencia en Medellín está otra vez en aumento. ¿Qué sucede en la ciudad?

El 28 de febrero del 2007, en un foro convocado por el diario El Colombiano, con Frank Pearl y el entonces Secretario de Gobierno, tuve la oportunidad de exponer lo que llamé “las fragilidades” de la recuperación de la seguridad en Medellín. Se mencionaron el peso de la economía ilegal y del narcotráfico en Antioquia, el alto número de personas armadas en la ciudad y el cambio drástico en los determinadores del homicidio.

Eran advertencias prudentes, después de que la ciudad lograra en 5 años (2003-2007) el más asombroso cambio en materia de seguridad, al bajar de una tasa de homicidios de 150 en 2002 a menos de 40 en 2007, saliendo de los 5 primeros lugares del ranking colombiano y de los 10 del ranking latinoamericano. El punto de partida era simple, pero ha sido muy discutido: desaparecieron las grandes organizaciones que alimentaron el ciclo violento en Medellín entre 1987 y 2002: el cartel de Escobar, las Auc y las estructuras guerrilleras.

Los nuevos determinadores del homicidio son más pequeños y desarticulados: la criminalidad organizada connatural a las economías ilegales, las bandas juveniles territorializadas y enardecidas, y un alto porcentaje de individuos que están dispuestos a disparar en medio de cualquier contrariedad cotidiana. El homicidio actual es muy endógeno respecto al barrio, esto significa que víctimas y victimarios suelen habitar la misma zona o muy cerca del acto violento. El centro de la ciudad es la comuna de mayores homicidios, con alta presencia de armas blancas y ocurrencia en las noches. Síntomas típicos de una violencia más bien difusa y sin embargo muy dañina.

El número de homicidios aumentó un poco en el 2008 (superando los mil) y ha aumentado mucho en el 2009 (ya está por encima de los mil quinientos). La tasa supera los 50 homicidios por cada cien mil habitantes. Barrios y comunas que se habían tranquilizado, volvieron a ser muy violentos en las comunas nororiental y noroccidental. Sólo una cuarta parte de los barrios permanecen sin homicidios en el año. Como era de esperarse, la percepción ciudadana respecto a la inseguridad aumentó, según Medellín cómo vamos. Pero, más que el homicidio, el habitante de los barrios de Medellín resiente el tráfico de drogas, el atraco, el hurto y la existencia de pandillas.

A pesar de lo anterior, en Medellín hay menos muertes violentas que en Bogotá y su tasa de homicidios es inferior a la de Cali. Entonces ¿de dónde proviene la preocupación por los homicidios de Medellín? Ante todo, de la comparación con su propio éxito y del efecto sobre el umbral de tolerancia respecto a los factores de inseguridad, que afortunadamente ha disminuido.

Pero la preocupación de muchos ciudadanos tiene otras dos fuentes menos plausibles: el Presidente Uribe, que intenta deslustrar al precandidato presidencial Sergio Fajardo haciendo aparecer a Medellín como el “problema nacional“. Y los viejos aliados del ex alcalde Luis Pérez Gutiérrez, que empezó campaña reeleccionista inmediatamente después de perder la anterior.

Pensando en rosa, uno debería suponer que la reacción fuerte de la Alcaldía y de la Policía Nacional, así como la menor capacidad de resistencia de la pequeña y mediana criminalidad, traerán efectos positivos en los indicadores a corto plazo. Mientras los pasivos seguirán estando en la ineficacia de la justicia penal y en las señales de corrupción en la fuerza pública.

* Magister en Filosofía. Investigador Asociado del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Antioquia. Decano de la Escuela de Ciencias y Humanidades de la Universidad Eafit. Profesor universitario.

viernes, 16 de octubre de 2009

El zorrero reciclador



El zorrero reciclador

Qué fe pública puede quedar en un país cuando un politiquero recibe una notaría como pago por su voto para quebrar la constitución a favor de un presidente.

Por Antonio Caballero
Fecha: 05/31/2008 -1361
Semana- Inestco

El gobierno de Álvaro Uribe, que fue elegido y reelegido Presidente para luchar contra la corrupción y la politiquería -o al menos prometía eso, y hubo quien se lo creyó- ha resultado posiblemente el más politiquero y el más corrupto, y, lo que es más grave, el más corruptor que haya tenido Colombia en los últimos cien años. Y no es fácil, porque la competencia es dura.

Sin embargo dice Uribe que él "persuade, pero no compra conciencias".
De las conciencias no opino, porque cada cual conoce sólo la suya propia: y hasta el ex presidente Andrés Pastrana negó que hubiera vendido la de él cuando se volvió entusiasta pero fugazmente uribista mientras le duró el cargo de embajador en Washington. Pero a Uribe sí le hemos visto comprar todo lo demás, muchas veces en público.

Ha comprado elecciones y reelecciones, ha comprado falsos atentados con bomba, ha comprado lobby para su TLC en el Congreso de los Estados Unidos, ha comprado información de inteligencia, ha comprado manos humanas cercenadas. Me recuerda a esos zorreros que pasaban en mi infancia por las calles de Bogotá gritando:
-¡Boteeeeellas, trastos, papeeeel...!

PUBLICIDAD

Y de las puertas salían las Yidis y echaban en la zorra cartones y periódicos viejos, bombillas fundidas, un Teodolindo o dos: lo que sobrara en la casa.

Los zorreros de ese entonces no pagaban: se limitaban a llevarse desperdicios y cachivaches inútiles como un servicio gratuito (pues esto era antes, claro, de que el alcalde Andrés Pastrana descubriera el negocio de la privatización de la recogida de basura).

Uribe, en cambio, sí paga lo que corrompe, y lo hace con los recursos del Estado. Paga con consulados, con contratos de obras públicas, con terceros canales de la televisión. En los consejos comunales paga con cheques, no sé si posdatados, del Banco Agrario o del Banco de las Oportunidades, que entrega personalmente ante las cámaras. Pagó el voto -o, más elocuentemente aún, la ausencia de voto contra su reelección- del congresista Teodolindo Avendaño con una notaría.

Y no es cosa de poca monta una notaría, aunque haya sido necesario crear tantas para agradecer favores recibidos. Una notaría no es una fruslería sin importancia, como, digamos, las frecuencias de radio que les regalaba Samper a los periodistas amigos y estos a continuación revendían sin complejos a alguno de los dos grandes magnates de la radiotelevisión. No: un notario es nada menos que el guardián de la fe pública. Y qué fe pública puede quedar en un país cuando un politiquero recibe una notaría como parte de pago de su voto en el Congreso para quebrarle una vértebra a la Constitución en favor de un presidente y al día siguiente la revende a plazos, por cuotas de 120 millones de pesos. Se ve que ha dejado honda huella aquel
superintendente de Notariado y Registro, doctor Cuello Baute, compadre o ahijado o padrino del presidente Uribe, que subastaba notarías a cambio de vacas para su finca. Qué compadres escoge este Presidente que tenemos. Qué notarios nombra (algunos, primos suyos). Qué amigos tiene.

Y nos dicen las encuestas de opinión que un 84 por ciento de los colombianos respalda al Presidente que hace esas cosas, y tal vez por hacerlas. Pero no lo creo. No creo que haya sido posible corromper a tal grado la conciencia de este país. Creo más bien que esas encuestas están compradas.

jueves, 15 de octubre de 2009

AGRO INGRESO CHANCHULLO SEGURO


12/10/2009

Una cadena de escándalos en el sector agrario, una ley con motivos dudosos y pocos resultados, un reglamento con los dados cargados, un Comité político que escoge a los beneficiarios y una piñata con dinero del público son el resumen de este caso sonado*.

En los últimos días se conoció otro escándalo que se suma a la larga lista de los que han acompañado el manejo de la política agrícola, especialmente durante el segundo mandato del presidente Uribe. Éste tiene que ver con subsidios entregados en el marco del Programa Agro Ingreso Seguro (AIS), entre otros, a reinas de belleza, corredores de bolsa, empresarios regionales y familiares de políticos.

Lo inocultable

Un repaso a lo sucedido en últimos años en el sector agrícola nos remite a titulares de prensa que en su momento estremecían a la opinión colombiana, pero que se olvidan con prontitud por la rapidez con la que uno sustituye al otro y por el poco sentido público que caracteriza a nuestra “opinión pública”. Recordemos sólo algunos:
- Créditos de redescuento de Finagro a paramilitares y a narcotraficantes confesos como lo son los casos de Carlos Mario Jiménez, alias Macaco[1] y de Micky Ramírez[2].
- Despojo de tierras de comunidades desplazadas de Jiguamindó, Curbaradó. Uno de los más importantes proyectos palmicultores en la zona fue desarrollado por la sociedad anónima Unión de Cultivadores de Palma de Aceite en el Urabá (Urapalma) empresa que recibió millonarios préstamos de las entidades estatales Finagro y el Banco Agrario, aunque su gestión ha sido cuestionada por organismos de control en Colombia y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

- La Ley de Tierras que tal y como fue formulada, según dijo en su momento la Procuraduría General de la Nación, puede prestarse para el lavado de activos y legalización de predios ilegítimamente adquiridos[3]. Dicha ley fue posteriormente declarada inconstitucional por la Corte.

- Escándalo por los créditos otorgados al ex senador Miguel de la Espriella y la ex senadora liberal de Córdoba, Flora Sierra de Lara en donde se constituyeron los presuntos delitos de estafa, desviación de créditos y enriquecimiento ilícito[4].
- María Fernanda Zúñiga, Presidenta de Fiduagraria (Fiduciaria del Banco Agrario) hace parte de la Junta Directiva de una de las empresas palmeras involucradas con paramilitares e investigada por usurpación de tierras y desplazamiento forzado en el Chocó[5].

- Andrés Uribe, ex presidente de la Bolsa Agropecuaria, fue retirado de su cargo por el uso indebido de información privilegiada en beneficio propio cuando compró acciones[6].

- El ex gerente de INCODER, Luis Ortiz, entregó tierras en el Vichada y en el Meta a empresarios y a paramilitares que se hacían pasar por desplazados[7].
- La fallida entrega de tierras a empresarios privados en Carimagua, Meta, que en principio estaban destinadas a decenas de familias de desplazados[8].

- En junio de 2008 la Fiscalía capturó a Roger Taboada, ex presidente de FINAGRO, y a 13 personas más por manejos irregulares en la institución.

- Denuncia sobre entrega irregular de 14 millones de dólares por parte de Almagrario, otra entidad adscrita al Ministerio de Agricultura, a Ecocafé[9].
Aunque estos y otros escándalos tienen actores, expresiones y raíces más o menos distintas y distantes, ellos en su conjunto apuntan hacia ciertos acentos de la política real o la realpolitik agraria bajo el gobierno Uribe.

La ley 1133[10] y sus “nobles” intenciones

Esta ley se origina en el marco de las discusiones para la aprobación, por parte del Congreso de Colombia, del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. Caso en el cual es entendible que su objetivo sea salvaguardar los ingresos de los productores que se vean afectados por las distorsiones derivadas de los mercados externos para asegurar la competitividad de todo el sector agropecuario nacional. Las razones que generalmente explican por qué los gobiernos apoyan y protegen al sector agrario se pueden resumir en:
- Asegurar la producción de alimentos para cubrir las necesidades internas.
- Salvaguardar a los campesinos y agricultores de las consecuencias de situaciones meteorológicas perjudiciales y de las fluctuaciones internacionales de precios.
- Proteger y preservar a las comunidades rurales[11].
Algunos economistas hacen notar que, en caso de que el TLC se hubiera firmado, efectivamente uno de los sectores más afectados hubiera sido el agrario, dada la competencia desigual que iban a tener que afrontar con los subsidios que otorgan al sector rural, tanto los Estados Unidos como Europa. Y sin embargo, como bien lo anota Armando Montenegro, “El TLC no se ha firmado, pero la plata sí se está repartiendo a chorros”[12]. Por su parte, Rudolf Hommes afirma que desde sus inicios era evidente que “la política de ‘Agro Ingreso Seguro’ iba a contribuir a acentuar la concentración del ingreso y de la riqueza en el campo sin claros efectos sobre la producción, con consecuencias negativas sobre el mercado laboral y sin aportar a las condiciones de abandono y extrema pobreza en las que vive la población rural” [13].
Tanto Montenegro como Hommes sostienen que, a pesar de los esfuerzos, el sector agrario va de mal en peor dado que su crecimiento es menor al del resto de la economía. Además, el PIB está creciendo más rápidamente que el sector agropecuario; la participación del sector en el total de las exportaciones ha decrecido y -como si fuera poco- el aumento en el despojo de tierras es inocultable así como el fracaso de la política de prevención del desplazamiento.

Adicionalmente cabe preguntar por qué se subsidian actividades que de todas formas deberían ser asumidas por los propietarios de las grandes extensiones de tierras. E incluso, en caso de la aprobación del TLC ¿serían éstos los subsidios adecuados para la realidad del país? Lo cierto es que los resultados indican que el objetivo no se está logrando y esto se reconoce en que ha venido cayendo la productividad o el
valor de la producción por hectárea.

Ingreso seguro, seguro

La ley es clara en anotar que “el Programa ‘Agro Ingreso Seguro’ se enmarca dentro de las acciones previstas por el gobierno nacional para promover la productividad y competitividad, reducir la desigualdad en el campo y preparar al sector agropecuario para enfrentar el reto de la internacionalización de la economía”[14]. En el parágrafo 1 del Artículo Tercero dice además: “Para todos los efectos, se debe entender que los apoyos económicos directos o incentivos son una ayuda que ofrece el Estado sin contraprestación económica alguna a cambio, por parte del particular. Se entregan de manera selectiva y temporal, dentro del ejercicio de una política pública, siendo potestad del gobierno nacional seleccionar, de una manera objetiva, el sector que se beneficiará con el apoyo económico directo o incentivo y el valor de los mismos…”.

La ley también prevé que el Comité Intersectorial -integrado por los Ministros de Agricultura y Desarrollo Rural (quien lo presidirá), Hacienda y Crédito Público, Comercio, Industria y Turismo; el Director del Departamento Nacional de Planeación; los respectivos presidentes de: el Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario (FINAGRO), la Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC), la Federación Nacional de Ganaderos (FEDEGAN) y la Federación Nacional de Avicultores (FENAVI); el Gerente General de la Federación Nacional de Cafeteros y un representante de los pequeños agricultores-, está encargado de:
- Asesorar al Ministerio en la distribución de los recursos asignados en cada vigencia.
- Asesorar en el diseño de la metodología de cuantificación, asignación y distribución por producto de los apoyos económicos directos a que se refiere la Ley, sobre la base de criterios técnicos.
- Asesorar en el diseño y ejecución de los apoyos para la competitividad a través de incentivos a la productividad, créditos para la modernización y la reconversión productiva e instrumentos de comercialización.
- Diseñar e implementar los mecanismos de seguimiento y monitoreo permanentes de la ejecución del programa.
- Evaluar anualmente los resultados de la ejecución del programa y adoptar las modificaciones que considere pertinentes.
- Adoptar su propio reglamento.
Los requisitos para acceder a los subsidios no reembolsables, según el ex ministro Andrés Felipe Arias son: ser colombiano, ser empresario del campo, cumplir con los requisitos, sacar el puntaje y aportar los recursos necesarios[15].
Es de notar que los Términos de Referencia para aplicar a los subsidios exigen que el proponente (incluyendo a los campesinos y pequeños agricultores) demuestre que posee de sus propios recursos, como contrapartida, al menos el 20% del total del subsidio que está solicitando. También se hace claridad en que el proponente, que asuma mayor valor de contrapartida, obtendrá mayor puntaje, así como aquel proyecto que más hectáreas beneficie con riego. Es decir, quien demuestre mayores recursos y mayor tenencia de tierra, es quien mayor puntaje obtiene y, obviamente, quien finalmente accederá a los subsidios.

La evaluación de los proyectos es realizada por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Pero la decisión final sobre la asignación de subsidios es tomada por el Comité Intersectorial, que como sabemos está constituido por al menos cinco personas con rango ministerial. El IICA se limita a presentar una lista de los proyectos que cumplen con las condiciones de la ley, pero la calificación que haga el Instituto no es obligatoria para el Comité y es éste quien en efecto, escoge a los beneficiarios del Programa.
Para decirlo en forma resumida: los Términos de Referencia inclinan la balanza en favor de los ricos y el Comité con sus cinco ministros decide a quienes repartirles la plata.

En cumplimiento de la ley: hubo piñata

Las inversiones financiables a través de esta línea especial son: la producción y mantenimiento de cultivos; la adquisición de maquinaria y equipos nuevos; la adecuación de tierras; y la infraestructura para la producción y la transformación.
Según el ministro Andrés Fernández Acosta, con la línea de crédito DTF-2 se han financiado 81.000 proyectos agropecuarios, de los cuales 73.000 pertenecen a pequeños productores. Es el caso, por ejemplo, de Omar Aparicio Jiménez del municipio de Curití, Santander, a quién se le aprobó un crédito por $28.953 pesos; según lo indica la página del ministerio, este campesino tiene un plazo hasta de 15 años para pagarlo, a una tasa de interés del 2% anual. En su gran mayoría, los préstamos (2007, 2008, 2009) hechos a pequeños productores oscilan entre los $200.000 y los $3.000.000 (hay montos de $26.000, $50.000, $60.000, $80.000)[16].
En contraste, algunas cifras de familias “prestantes” beneficiarias del Programa Agro Ingreso Seguro:
Recursos entregados bajo el
Programa Agro Ingreso Seguro[17]


Años

Familias
Monto
2007 y 2008 Familias Lacouture $ 11.996.021.399
2007 y 2008 Familias Vives $ 7.068.996.154
2007 Familias Fernández de Castro $ 942.130.880
2007 y 2008 Familias Posada Grillo $ 1.037.639.245
2007 y 2008 Familias Cuello $ 490.266.052
2008 y 2009 Familias Dávila Abondano $ 2.982.577.988
2008 Familias Villamizar $ 496.400.000
2008 Familias Solano Tribín $ 2.140.076.889
2008 Familias Riveros Paéz $ 1.622.063.767
2009 Familias Sardi de Holguín $ 200.000.000
2008[18]
Familias Rengifo Vélez
Presidente de la Asociación de Fiduciarias $ 35.466.764
2008 Familias Rojas Jiménez[19]
Senador Héctor Elí Rojas $ 37.961.000
2007 Familias Mejía Marulanda
Senadora Liberal de Pereira (2002 – 2006) $ 112.020.641
2008 Familias Ochoa Daza
(Hermano del Ex alcalde de Valledupar) $ 283.097.500
2009 Familias Carvalho y Díaz Saavedra[20]
$ 1.439.695.770
Total $ 30.884.414.049

Las cifras ilustran los hechos, pero no sobra recordar que algunos medios subrayan que ciertos beneficiarios del Programa AIS a su vez contribuyeron a las campañas de elección del presidente Uribe en 2002 y 2006. Pero no menos importante es reflexionar sobre quiénes estarán financiando las aspiraciones presidenciales del ex ministro Andrés Felipe Arias, como lo han insinuado algunos otros medios.
* La autora agradece especialmente a Martha Espejo Barrios, Alejandra Pacheco Estupiñán y Jaime Wilches el apoyo en la recolección de la información para elaborar este artículo.
Notas de pie de página

martes, 13 de octubre de 2009

LOS TRAFICANTES DE LA BIENESTARINA


Un producto para alimentar niños pobres fue destinado a engordar cerdos

Los traficantes de bienestarina
Por: Norbey Quevedo H. EL ESPECTADOR OCTUBRE 13 DE 2009

Por primera vez once personas, entre particulares, funcionarios y un alcalde, en Yarumal, Antioquia, responderán ante la justicia por el irregular manejo del alimento. Este martes, audiencia de acusación.

Habitantes de varios municipios del país siguen sin explicarse cómo un alimento para niños pobres resultó siendo alimento de cerdos.

http://www.elespectador.com

A comienzos de mayo, Nancy Yaneth Gómez, coordinadora del programa nutricional de Yarumal (Antioquia), recibió una sorpresiva llamada. Una voz anónima le informó que Luis Carlos Londoño Uribe, farmaceuta del municipio, estaba comprando bienestarina para enviarla a su finca, ubicada a pocos kilómetros de Yarumal. En razón de que se trataba de un producto para alimentar a niños pobres, la coordinadora Gómez envió un señuelo a la finca de Londoño. El supuesto comprador ofreció adquirir varios kilos del producto, ante lo cual el mismo Londoño le aseguró que tenía gran cantidad almacenada y lo citó para la semana siguiente.

Con la certeza de que allí se vendía el producto, el señuelo informó a la coordinadora nutricional, quien junto con otros funcionarios y policías regresó a la finca al día siguiente. La escena no podía ser más patética: en los criaderos de cerdos había varios bultos con 400 kilos de bienestarina. “Eran muchos chanchitos, rosados, monos y de buen tamaño, que se relamían con el producto”, comentó uno de los asistentes. El producto fue revisado y se encontró que 397 kilos estaban vencidos y los tres restantes servían, por lo que fue decomisado.

Luego de varias pruebas de laboratorio y de entrevistar a trabajadores de la finca y personas que manejaban el alimento, se comprobó que la bienestarina era del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), el cual maneja los programas de complementación alimentaria para la niñez en más de mil municipios del país. Aunque Londoño era el gestor del negocio, las autoridades siguieron jalando la pita e identificaron los eslabones de una cadena que se lucraba comerciando la bienestarina para alimentar cerdos y luego venderlos localmente, para consumir en las tradicionales ‘marranadas’ o como insumo básico de la bandeja paisa.

Otro eslabón apareció por la propia distribuidora del producto. Allí surgió el nombre de Mábel Trujillo Barrientos, encargada de canalizar la entrega de la bienestarina a través de 19 personas. Por eso, en mayo de 2009 empezaron las visitas a las bodegas de almacenaje y a las casas de las personas encargadas de entregarla. De nuevo, el resultado fue desconcertante. En la casa de Luz Inés Pineda Vélez se detectaron 11 kilos del producto. En parte había sido abierto o consumido por los roedores y, como si fuera poco, en las planillas ya había sido certificada su entrega a los centros del ICBF.

En la casa de María del Rosario Roldán, otra distribuidora, la escena se repitió. Se hallaron 1.800 unidades de bienestarina, aunque la auditoría a la planilla de control reportó que sólo faltaban por entregarse 582 unidades. A Reina Cecilia Valencia le encontraron 768 bultos, pero su planilla indicaba que sólo faltaban por entregarse 310 a cinco niños. En la casa de Celene Astrid Zapata, las cuentas reflejaron una diferencia de 408 unidades. El modus operandi quedó claro: la bienestarina se recibía y se entregaba a los distribuidores, pero en las planillas se dejaban espacios en blanco y no se especificaba con claridad la cantidad entregada.

Entre tanto, desde meses atrás, las familias se quejaban y denunciaban, sin ser escuchadas, por las anomalías en la distribución, pues recibían menos de lo asignado. No sabían qué pasaba, porque las hacían firmar dos planillas diferentes o en otros casos no les entregaban el producto en buen estado. Un estudio grafológico probó que en algunas ocasiones se falsificaron firmas de recibido. Pero no fue la primera vez que en Yarumal y en otras partes del país se encontraron deprimentes escenas con el manejo del alimento de los niños pobres, desnutridos o los adultos mayores en estado de indefensión.

En 2007 se conoció que en Chocó, donde han fallecido varios niños por desnutrición, el producto se vendía para alimentar cerdos. En 2008, las Fuerzas Militares encontraron sacos de bienestarian en un campamento de las Farc. Este año, en Chocó se halló bienestarina vencida, en Neiva, se reportaron niños enfermos de consumirla en mal estado y en Atlántico se denunció que el producto estaba siendo vendido. En Yarumal, Carlos Eduardo Peñaloza Medrano, técnico del área de salud, ya había detectado que el asunto se había vuelto prácticamente incontrolable.

El 13 de febrero de este año, Peñalosa decomisó 50 bultos y posteriormente encontró otros en mal estado. El 26 de ese mes, en el colegio Rosendo Torres, descubrió 85 bultos vencidos. A la semana siguiente los roedores rompieron 19 bultos. En el restaurante escolar Llanos de Cuiva, otros 23 kilos no fueron consumidos y se vencieron. El 6 de mayo se decomisaron en la bodega 75 kilos dañados por los roedores. El mayo gris terminó con otro decomiso de 11 kilos de bienestarina en la caseta comunal, utilizada como bodega, y con la certeza de que el alimento era utilizado para alimentar cerdos.

Como si fuera poco, se encontró con que los funcionarios encargados tampoco cumplieron cabalmente los procesos para manejar el producto en descomposición. Así lo certificó el propio gerente de la compañía Aguas del Norte S.A. Sin embargo, en Yarumal, muchos habitantes sabían que el sitio de negocios para conseguir cerdos bien alimentados y a precios razonables era la droguería La Reina, otro lugar habitual de trabajo del farmaceuta Londoño.

La interventoría contratada para revisar el inventario en la bodega principal de Yarumal también encontró lo suyo. En cuatro visitas que efectuó entre el 7 de noviembre de 2008 y el 11 de mayo de 2009, ratificó 1.825 kilos en mala condición de asepsia, 475 kilos perforados por roedores, 370 kilos en buen estado, otros 50 kilos contaminados y un faltante de 40 bultos. Sin embargo en Yarumal, situado a sólo 123 kilómetros de Medellín, el tema es visto como una desgracia. Un 85% de sus cerca de 40 mil habitantes viven en niveles de pobreza y miseria, y consideran un pecado que la bienestarina que entrega el Estado se pierda o se trafique para alimentar cerdos.

¿Y las autoridades?, se preguntan todos. Emilio Rodríguez Guzmán, coordinador del Centro Zonal del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), no conocía lo que estaba pasando, aunque su función es mantener actualizados los sistemas de información y control del producto. De Guillermo García Gaviria, director del ICBF en Antioquia, se sabe que debía haber realizado los controles adecuados al Programa de Complementación Alimentaria promovido por la entidad. Pero los resultados evidencian que el asunto falló.

La directora del ICBF, Elvira Forero, despacha desde Bogotá, muy lejos de Yarumal. ¿Y el alcalde del municipio antioqueño, Carlos Guillermo Atehortúa? Se le acusa de no informar del procedimiento para dar de baja 69 bultos de bienestarina. También de que la bodega que asignó para depositar el producto es el comedor de los roedores o que con frecuencia es hurtado y luego aparece en el hocico de los cerdos. Mientras los niños pasan hambre y las madres reclaman, se afirma que se perdieron al menos 1.900 kilos de bienestarina.

Son 11 personas —entre el farmaceuta, los distribuidores, funcionarios del ICBF y un alcalde— las que por primera vez en la historia deberán responder ante la justicia por el robo de bienestarina. De por medio están delitos como peculado, abuso de confianza, receptación ilícita, explotación comercial, falsedad material en documento público y falsedad ideológica en documento público. La audiencia para formalizar su juicio es hoy en el Palacio Municipal de Yarumal, donde se encontrarán un grupo de humildes madres, que no entienden cómo se pierde la comida que el Estado les entrega a sus hijos, con ciudadanos acusados de lucrarse con el alimento de los más pobres.

Norbey Quevedo H. | Elespectador.com Tags de esta nota: Bienestarina

lunes, 12 de octubre de 2009

COLOMBIA NO SE MIRA AL ESPEJO


Colombia no se mira en el espejo

El país de España

Pese a la acumulación de desastres, Uribe es el favorito para un tercer mandato
M. Á. BASTENIER - Bogotá - 12/10/2009

Es el culebrón más largo de la historia de los medios de comunicación colombianos: ¿será Álvaro Uribe candidato a tercer mandato y segunda reelección? El mandatario repta desde hace meses hacia una declaración que casi todos dan por afirmativa, mientras él dejaba que calara la idea de que no podía pronunciarse porque si lo hiciera se convertiría en un pato cojo, como los presidentes estadounidenses que en los últimos meses de su mandato apenas acarrean poder ante seguidores y adversarios.

Pero hay otras razones. El líder colombiano no quiere comprometerse mientras no sea seguro que pueda presentarse, y una serie de obstáculos legales, tanto de calendario como constitucionales, pueden hacer que eso no ocurra hasta marzo de 2010, en vísperas de las elecciones legislativas, fecha también para el referéndum que legalizaría su candidatura.

Los desaguisados de los últimos cuatro años harían sonrojar hasta a un dictador
Casi todos dan por hecho que Uribe quiere presentarse a la reelección en 2010
De entre todas las personalidades directa o indirectamente consultadas solo el ex presidente Belisario Betancur afirma que Uribe no piensa presentarse; el aspirante del partido liberal a las presidenciales de mayo próximo, Rafael Pardo, explica con conocimiento enciclopédico cómo es imposible que se presente porque la Corte Constitucional le negará el permiso, pero no duda que el presidente bien quisiera hacerlo; y la práctica totalidad de las voces políticas lo dan por presentado, como Carlos Gaviria, candidato del Polo en 2006, que, aunque fue fácilmente batido por Uribe con el 22% de los sufragios, obtuvo la más alta votación de todos los tiempos a una izquierda que no trata de disimular que lo es; y en ello coincide el aspirante oficial de esa izquierda para 2010, Gustavo Petro, partidario de sacar votos hasta de los sumideros para frenar a Uribe.

Colombia, como Dorian Grey, no quiere mirarse al espejo porque la lista de desaguisados que amojonan el segundo mandato presidencial, haría sonrojar hasta a un dictador. Enumerarlos es como una visita al museo de los horrores: más de medio centenar de diputados uribistas procesados o en la cárcel, la mayoría por conexiones con los paramilitares; espionaje telefónico del DAS (Departamento Administrativo de Seguridad) sobre todo el que se mueva; compra de votos a la vista del público para cambiar la Constitución; adjudicación de notarías a cambio de apoyo parlamentario; legitimación del transfuguismo masivo, como ocurrió en la aprobación de la ley del referéndum ya citado, sobre el que el Ejecutivo estudia la reforma del censo para que la cifra de siete millones y pico de votantes, mínimo exigible para que valga la consulta y que son la cuarta parte del electorado, quede en poco más de cuatro millones, con lo que a Uribe le bastarían dos para ser candidato; el caso más egregio de todos, los dos mil y pico falsos positivos -eufemismo por asesinato- de otros tantos campesinos perpetrados por el Ejército para hacerlos pasar por guerrilleros, sobre los que Uribe no reconoce responsabilidad ni conocimiento. Y la última bofetada, la certificación estadounidense de que Colombia coopera en la lucha contra la droga -especialmente, cediendo el uso de siete bases a Estados Unidos- cuyo texto está concebido en lenguaje de potencia protectora a tribu protegida.

Washington afirma, entre otros descaros, que "facilitará el diálogo entre el Gobierno colombiano y los cuerpos sociales", dando por sentado que Bogotá necesita que la estimulen. Y nadie protesta.

Pero esa letanía no parece contar para lo que se llama en Colombia opinión pública que, en realidad, se reduce a poco más de un tercio de 44 o 45 millones de habitantes, que son los que votan, los que tienen voz, y a los que el presidente tiene convencidos, seducidos, o simplemente, favorecidos por su mandato. Sobre esa base el uribismo gubernamental ha incluso teorizado. Esa masa constituye un Estado de Opinión, superior incluso al Estado de Derecho, y sobre el que voces áulicas se apoyan para decir que si el pueblo lo quiere no puede haber inconveniencia legal que se interponga.

Las espadas en alto se expresan en un escueto binomio: elecciones con o sin Uribe; si es con parece difícil que el movimiento TCU (Todos contra Uribe) pueda lograr su propósito; excepto un puñado de intelectuales y sindicalistas, el resto de las clases ilustradas vota arrastrando a su clientela por un presidente gracias al cual ven la luz al final del túnel, un país del que las FARC, marxistas quizá, terroristas seguro, hubieran desaparecido exterminadas por el ángel vengador, del que pudieran disfrutar comiéndose el ajiaco en su segunda residencia; y si es sin, todo vale desde la victoria del que unja Uribe como delfín, para lo que hay más aspirantes que partidos, hasta una tupida nómina de opositores que van desde el uribismo antireeleccionista -Germán Vargas Lleras; el partido liberal y el Polo; algún girón conservador con la ex embajadora en España Noemí Sanín; los llamados tres tenores del partido Verde -que podría ser de cualquier otro color- los ex alcaldes de Bogotá, Lucho Garzón, Antanas Mockus, y Enrique Peñalosa, de los que este último es ya precandidato; y hasta un candidato sin partido, pero asimilable a varias de las formaciones anteriores, Sergio Fajardo, antioqueño como el presidente, Álvaro Uribe Vélez, que en ese caso improbable dejaría el poder. Hay quien dice que hay túnel, pero lo que falta es luz.

martes, 6 de octubre de 2009

COMUNICADO A LA OPINION PUBLICA YARUMALEÑA



COMUNICADO A LA OPINION PÚBLICA YARUMALEÑA
OPINION LIBRE: Por: Diego Roldán Jaramillo

"LA DIFAMACION ES LA ARMA DE LOS COBARDES, DE LOS QUE ESTAN FALTOS DE IDEAS PROPIAS".

Medellín, Octubre 06 de 2009

Quiero hacer llegar este comunicado a la opinión pública con referencia a cierto artículo que está circulando en el municipio de Yarumal, donde personas inescrupulosas andan suplantando mi artículo Opinión libre, donde en estos escritos, manifiestan acusaciones graves contra personas que en ningún momento tengo absolutamente nada que sentir de ellas.

Soy una persona respetuosa de la constitución, la ley y el derecho. No obstante quiero manifestar que en ningún momento lanzo acusaciones en contra de personas que en mi sentir merecen toda mi consideración y respeto por sus actividades comerciales y que jamás juzgo a personas sin tener pruebas de sus actividades.

Manifiesto que poseo una página en internet OPINION LIBRE, que se encuentra en la página web con la siguiente dirección: www.diegorj2009.blogspot.com, y en esta están publicados todos mis artículos con la fecha de mis escritos.

Que no comparto este tipo de suplantaciones y más con estas personas que utilizan mi página y mi nombre para ridiculizar mis escritos frente a los hechos que expreso en cada uno de mis artículos. Es de suponer que los cobardes que lo hacen, se esconden detrás de estos comunicados porque no tienen la valentía para hacerlo y colocan mi seguridad personal en riesgo.

Estos delincuentes a los que considero sujetos de mal vivir, son personajes ocultos que no tienen la valentía para firmar por ellos mismos, sino que se escudan bajo mi nombre para hacer daño a personas a las que considero gentes de bien.

He sido un crítico de la situación de quienes administran mi pueblo y lo he plasmado en mis opiniones políticas frente a casos, al que algunos o muchos ya conocen mi posición frente a muchos eventos a los que me he referido en mi vida pública.

Quiero terminar manifestando que se denuncie a aquellos que circulan estos comunicados malintencionados para que respondan ante la ley por esas acusaciones, y que si tengo que ir ante la justicia a demostrar mi inocencia, apelare al derecho que me da la ley para defender mi inocencia.

Con toda consideración y respeto,

Diego Roldán Jaramillo.

viernes, 2 de octubre de 2009

“DON AMERICO, EL FANTASMA DEL GRAN HOTEL DE YARUMAL”.



OPINION LIBRE

POR: DIEGO ROLDAN JARAMILLO

“DON AMERICO, EL FANTASMA DEL GRAN HOTEL DE YARUMAL”.

“LA ADMINISTRACION DE YARUMAL, atraviesa uno de los momentos más críticos de su historia contemporánea. Una ciudad que de tiempo atrás casi 2 años, extravió el camino y se precipitó en un gobierno mediocre y mentiroso, llevándola a perder, incluso, su dignidad.

Prueba de ello, la violencia y crimen desbordado, la pobreza creciente, un deterioro físico sin precedentes del Parque de Yarumal y de la unidad deportiva, y una mala planeación que se resiste a dar tregua y ni que hablar del trasteo de cedulas en las elecciones pasadas que de un censo de 22.000 cedulas inscritas se paso a un censo de 30 mil. (Caso de más de 6.000 cedulas inscritas en las elecciones pasadas). Esto es por decirlo exorbitante y desastroso para un municipio como el nuestro.

No estamos para más lamentos ni diagnósticos, estas son algunas ideas que hay en la caja herramientas para que las trabajemos juntos, porque una solución es posible si la proponemos, la lideramos y la ejecutamos todos, cambiando un sistema de liderazgo que ya demostró que no sirve, tenemos que recordar que somos más de 40 mil personas perjudicados por esta caótica situación y estamos seguros de que unidos por los argumentos de una idea lógica y posible, podremos desarrollar la gestión de una propuesta de integración social, económica y ambiental con el fin de plantear una solución racional y posible a ese viejo antagonismo de intereses que nos perjudica, porque ese abismo entre ricos y pobres afecta negativamente a todos por igual, quienes tienen el poder no tienen visión, solo se limitan a ver como el pueblo cae en la desesperanza, viendo como los que utilizan las armas viven creando constantemente zozobra en su violento accionar. Se necesita un gobierno de pulso firme, se necesita un gobierno de pantalones, se necesita un gobierno respetuoso de los derechos humanos, se necesita un gobierno con sentido social, se necesita un gobierno más humano, mas de concertación, mas de trabajo y sobre todo recomponer el tejido social con estrategias en los valores de la familia, que se han perdido hoy en estos tiempos.

He creído, y lo afirmé, que Yarumal se debate en un gobierno cuestionado y que no responde a la confianza en ellos depositada, y para eso necesitamos un cambio que nos permita salir de la postración y recuperar la confianza.

De ahí la importancia de este ejercicio de las elecciones pasadas del domingo 27 de septiembre que arrojan un resultado que, al tiempo que a muchos entusiasma, ahonda en otros la esperanza de no volver a elegir un pastuso en Yarumal, y traer de vuelta al alcalde del pueblo Rodrigo Jaramillo Villegas como lo pide la comunidad en general.

Napa1: como decía Don José Giraldo Bernal al Yarumal excluyente:
"Yarumal es la madrasta de sus hijos y la madre de los forasteros"….

jueves, 1 de octubre de 2009

LAPIDACION MEDIATICA CONTRA LA MUJER



“LAPIDACIÓN MEDIÁTICA CONTRA la mujer”, escribió el profesor Juan Guillermo Londoño, jefe de Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Antioquia, para referirse a la mar de oprobios que la inquisición de Medellín ha lanzado contra una Clínica de la Mujer que la Alcaldía dará al servicio de la ciudad. Doce obispos y un séquito de Torquemadas encabezan la cruzada. Dicen que ésta prepara su clímax en pulpitazo simultáneo de 150 párrocos que sacarán a sus fieles a las calles en manifestación sagrada contra ese “centro abortista” inspirado en sospechosa “ideología de género” que pretende “separar a la mujer de la maternidad”.

Y es que la clínica se propone proteger la salud integral de la mujer, agravada por las variadas formas de violencia que la aplastan. Entre otras, la de negarle el derecho a disponer de su cuerpo, de su vida y de su libertad en aras de un metafísico derecho a la vida del feto. Desenlace fatal de semejante afrenta, miles de colombianas fallecen en la desesperación de abortos practicados a mansalva y sin higiene, como conviene a la clandestinidad y la pobreza. No saben ellas que la ley las ampara, pues el aborto se despenalizó en Colombia a la voz de malformación del feto, embarazo por violación o peligro de muerte para la madre. Mas, si lo saben, pueden dar con un facultativo que se insubordina contra la ley y niega el procedimiento. Si 93% de los delitos sexuales recaen sobre la mujer, se comprenderá por qué el aborto sin seguridad es la segunda causa de muerte entre las colombianas.

Precisamente a esta tragedia respondió aquí la despenalización del aborto. La norma obliga al Estado a “proveer servicios de salud seguros y a definir los estándares de calidad que garanticen el acceso oportuno a los procedimientos de interrupción voluntaria del embarazo. “Si las entidades de salud no ofrecen estos servicios con calidad y oportunidad, serán objeto de sanciones”. Pero la altanería de la jerarquía católica y de sus amanuenses contra el Estado laico restaura un pasado que no muere. Se pasan ellos la ley por la sotana y descorren el velo de su hipocresía. Ahora la “reina del hogar”, eufemismo que en Antioquia coronó a la mujer como sirvienta de su marido y de la prole, queda reconocida como ser inferior y sin derechos, humillado en el sadismo de una sociedad enferma.

El aborto, escribe Londoño, se practica entre ricas y pobres, entre blancas y negras, solteras y casadas. La diferencia radica en las condiciones en que se practica: el rostro de las madres muertas por aborto inseguro “es joven, es pobre, es marginado y lleva las huellas de una violencia de género que las acompaña por generaciones desde su propia concepción y hasta el último de sus días y de ello es cómplice una sociedad indolente e hipócrita como la nuestra”.

La polvareda moralizante que este proyecto ha levantado, asfixia. Y ofende. Porque no sólo conculca derechos adquiridos sino que degrada, aún más, la condición toda de la mujer colombiana. Negarle servicios especializados para atender sus dolencias físicas y morales cuando la sociedad y la cultura se han ensañado en ella, perpetúa una desigualdad que autoriza todos los excesos. Nos parece ver de nuevo, en cada púlpito, las manitas gesticulantes de monseñor Builes instando, no ya a la guerra contra liberales y masones en tiempos de la violencia, sino contra las mujeres. Un tal “Juan David”, lector de El Colombiano, habrá acatado la orden, pues escribe: “Si hoy permitimos que una madre mate a su hijo, debemos (…) plantearnos la idea de matar madres abortistas para que las cosas se equiparen”.

Cristina de la Torre
--

martes, 29 de septiembre de 2009

OPINION


Por Daniel Coronell

OPINIÓN

Gracias al hoy detenido senador Alirio Villamizar, padre de otro favorecido, los ganadores no pagan impuestos sobre estos dineros.
Sábado 26 Septiembre 2009

Lo más grave de las denuncias de la revista Cambio sobre el manejo que el gobierno le viene dando al programa Agro Ingreso Seguro no es que algunos ricos reciban subsidios con la plata de todos los colombianos. Eso es apenas otra expresión del modelo económico imperante que tiene amigos y detractores, y sobre el cual cabe la discusión.

Lo imposible de explicar consiste en que miembros de unas pocas familias -algunos de ellos donantes de las campañas del presidente Uribe- resulten favorecidos con las mayores tajadas de estos millonarios subsidios no retornables, teóricamente asignados en virtud de una aséptica fórmula matemática.

Un buen ejemplo es el de los Dangond y los Lacouture.

Silvestre Dangond Lacouture, a través de la empresa Palmas Oleaginosas del Casacará, hizo aportes para las campañas de Álvaro Uribe en 2002 y 2006. Un año después de girar la más reciente contribución, por cinco millones de pesos, su empresa palmera se presentó a la convocatoria de Agro Ingreso Seguro y ganó 447.297.788 pesos -plata de los contribuyentes- para instalar sistemas de drenaje y riego en sus tierras.

La empresa y su representante no tienen que devolverle ni un centavo al Estado. Eso es lo que en el lenguaje gubernamental se llama incentivo.

Otras personas que disfrutan de los ilustres apellidos Dangond y Lacouture, en distinto orden y con diversas combinaciones, también han recibido subsidios no reembolsables.

Alfredo Lacouture Dangond, donante de la primera campaña presidencial de Álvaro Uribe, resultó favorecido en el año 2008 por dos Agro Ingresos Seguros. El primero por 457.820.574 pesos y el segundo por 416.792.212 pesos. Algún talento especial deben tener estas familias para solicitar subsidios porque ese mismo año, su hijo Alfredo Luis Lacouture Pinedo se ganó otros dos subsidios no reembolsables que suman casi 900 millones de pesos. Mientras que la mamá, Isabel Mónica Pinedo de Lacouture, consiguió otro por 399 millones. A la hermanita, Victoria Eugenia Lacouture Pinedo, le tocaron 353 millones de pesos.

Muy competitivas han resultado también las ofertas de otros parientes: los hermanos Vives Lacouture.

Roberto Eusebio Vives Lacouture hizo moñona y obtuvo para empresas suyas dos subsidios que suman 920 millones. María Teresa Vives Lacouture, consiguió 348 millones para la suya. Patricia Vives Lacouture 465 millones. Silvia Rosa Campo Vives, casada con Juan Vives Lacouture, ganó 438 millones. Inés Margarita Vives Lacouture logró más de 770 millones de pesos. Álvaro Luis Vives Lacouture obtuvo para su empresa Banapalma 419 millones y Eduardo Vives Lacouture 429 para la suya.

José Francisco Vives Lacouture, doble primo de los anteriores, logró el mismo año 552 millones. José Francisco es uno de los aportantes de la Asociación Colombia Primero, la ventanilla siniestra que armaron los promotores del referendo reeleccionista para evadir los topes legales de financiación y presentar donaciones como parte de un préstamo.

También han recibido estos subsidios, entre otros, Victoria Arteaga Lacouture, María Gracia Morales Lacouture y Alberto Mario Lacouture.

Una historia similar les podría contar acerca de unos Dávila de Santa Marta -varios de ellos emparentados con los ya enumerados- y también grandes usufructuarios de Agro Ingreso Seguro y de otros programas gubernamentales.

Debe ser por eso, que el Ministro de Agricultura ha señalado, sin inmutarse, que el propósito del programa es beneficiar a las familias. Ciertamente no ha dicho a cuáles.

Como si fuera poco, y gracias al hoy detenido senador Alirio Villamizar, padre de otro favorecido, los ganadores no pagan impuestos sobre estos dineros. No tendría sentido que Colombia les quitara mezquinamente, una parte de lo que acaba de regalarles.

lunes, 28 de septiembre de 2009

LA EDUCACIÓN





LA EDUCACIÓN


WILLIAM OSPINA

UNA COSA ES LA EDUCACIÓN Y OTRA es el sistema escolar. Por momentos coinciden, pero la educación comienza mucho antes de la llegada de los niños a las aulas. Por eso tiene tanto sentido la frase de Bernard Shaw: “Mi educación se vio interrumpida con mi ingreso a la escuela”.

La primera forma de enseñanza es el ejemplo, y lo más importante es la coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Kafka veía con alarma que su padre les prohibía a los hijos exactamente todo aquello que él se permitía hacer en la mesa y en la vida, y de allí nació su crítica espantada a las arbitrariedades de la patria potestad. Nuestros primeros educadores son padres, parientes, amigos, gentes desconocidas en las calles, autoridades, gobernantes, medios de comunicación.

A menudo, cuando un niño llega a la escuela, los rasgos fundamentales de su educación y acaso de su existencia ya están trazados. Y así como existen influencias también existen vocaciones, aquello que en la fisiología y la sensibilidad nos predispone a determinados temas y disciplinas. Por eso es tan importante que desde la primera etapa de la vida se nos escuche y no sólo se nos enseñe. Ver a un niño como un cántaro vacío que hay que llenar de cosas, de información, de deberes y rigores, es olvidar que en cada instrumento existe ya la pauta de un sonido, que hay maderos que contienen canoas y maderos que contiene guitarras.

Un buen maestro no es sólo quien sabe hablar sino sobre todo quien sabe escuchar, el que descubre qué potro está encerrado en el bloque de mármol. Y por eso es tan nociva la sobreexposición a los medios de comunicación, que siempre hablan y nunca escuchan, y que sobre todo son incapaces de escuchar lo tácito, lo que todos decimos sin hablar.

El aprendizaje de nuestro propio valor, de nuestra propia dignidad, es lo primero. Nunca llegará a saber nada el que no sabe de sus propios derechos y posibilidades. Por eso la educación que tiraniza y que irrespeta, la educación que masifica, es fuente de todos los fracasos y todas las violencias. Por ello la educación no es simplemente la solución a los problemas de la sociedad: a veces es el problema. Puede educarnos en la exclusión, en el racismo, en el clasismo, en las manías de la estratificación social. Sólo cierto tipo de educación forma realmente individuos y forma ciudadanos.

Es ingenuo pretender que si el niño llega a la escuela ya hemos cumplido nuestros deberes con él: también hay que preguntarse qué escuela es esa y en qué tipo de sociedad está levantada. Acabo de leer el informe que una revista trae esta semana, sobre niños muertos de miedo de tener que ir a la escuela, porque para llegar tienen que atravesar entre las balas. El país es una gran escuela en la que crecen las escuelas pequeñas, y si todo es un campo de guerra, donde la única oferta de empleo para los muchachos es la violencia pagada por todos los ejércitos, de poco sirve que en la escuela se alternen los discursos de Platón y de Cristo.

Lo primero que tenemos que aprender es a no hacer trampa, a respetar a los otros, a respetarnos a nosotros mismos, a tener un sentido de comunidad, a apreciar el valor del trabajo. Sentirnos pertenecer a una memoria, a un territorio, a un sistema de valores. ¿Están nuestra sociedad y nuestra escuela formándonos en esos principios? Que la gente haya tenido una costosa educación no significa que sea bien educada: parte de la violencia que padecemos no es fruto de seres iletrados; basta ver los foros de los periódicos para entender que hay gente que escribe con odio y con violencia; uno de los mayores males de nuestras sociedades, la corrupción, suele ser obra de gentes que lo han tenido todo, incluidos títulos universitarios.

He dicho que primero aprendemos por el ejemplo. En segundo lugar, creo que aprendemos por el diálogo. Éste no sólo nos inicia en el conocimiento de que existe una verdad, sino en la conciencia de que podemos interrogarla, matizarla, atrever opiniones. El diálogo estimula la curiosidad y el deseo de saber. Y allí podemos percibir la importancia de las artes en la formación de nuestra sensibilidad, de nuestra honda humanidad. Enmanuel Kant dejó escrito que la más importante de las artes es la conversación. Porque en ella intervienen la memoria, la inteligencia, el carácter, la sensibilidad, el conocimiento de los otros, la imaginación. En ese arte los amigos son nuestros maestros, y los maestros son nuestros amigos.

En tercer lugar está, por supuesto, la lectura. Los planes de alfabetización a veces olvidan que la lectura supone por lo menos tres elementos: el desciframiento, la comprensión y la crítica. Conozco personas que pueden deletrear, descifrar un texto y que sin embargo no lo comprenden. Basta oír a alguien leer en voz alta para saber si está comprendiendo lo que lee. Y cuando hablo de comprensión hablo a la vez de entender un texto y de sentirlo.

Hay personas que me han confesado que entienden un poema cuando lo leen, pero que sólo lo sienten cuando escuchan a otra persona diciéndolo. Porque hay una carga de emoción en los textos, y no sólo en los textos poéticos, un contenido de belleza, de sentimiento, de pasión, de deleite o de maravilla, que va más allá del mero entender, que exige la participación de las emociones, que está gobernado por el ritmo y si se quiere por la música.

Finalmente, la lectura verdadera tiene que ser capaz de crítica, de dialogar con el texto, de atrever objeciones, de construir a partir de él opiniones propias, otras alternativas, otros sentidos y desenlaces. ¿En qué parte de la educación formal está incluida la formación de la sensibilidad y del criterio? Queremos una educación que nos haga buenos profesionales y buenos operarios, pero sobre todo necesitamos una que nos haga valientes ciudadanos, y lúcidos seres humanos. ¿Quién nos enseña a tener opiniones propias, serias, razonadas? ¿Quién nos educa para no ser veletas bajo la manipulación de tantos poderes e intereses que hoy controlan el mundo? ¿Cómo formar parte de una civilización y no de un reducto de intereses o de un campamento de supervivencia? ¿Cómo pensar y vivir en función del engrandecimiento de una sociedad y no de la defensa mezquina y a veces suicida de un mero proyecto personal o gremial?

A partir de cierto momento la educación sólo puede ser activa. Compartir conocimientos, investigar, crear, hacer. La investigación, la experimentación y el trabajo son altos instrumentos, pero sólo pueden servirnos si esa primera educación que nos hace humanos y ciudadanos se ha cumplido con coherencia y con profunda responsabilidad.

William Ospina

viernes, 25 de septiembre de 2009

EN COLOMBIA SE MUEREN MAS DE ENVIDIA QUE DE CANCER: CASO CLINICA DE LA MUJER EN MEDELLIN.



Qué vaina con muchos paisas. Tan modernos que se creen, tan desarrollados, pero a la hora de rubricar esos conceptos con acciones realmente trascendentales para favorecer a sus habitantes se atemorizan y corren a esconderse tras las sotanas de los curas y a defenderse con las páginas de su diario regional, que no deja de tener un aire de hojita parroquial.

Tan cosmopolitas que se creen muchos paisas, pero son incapaces de admitir que las mujeres de la ciudad deben tener su propia clínica, tal como lo propuso la administración municipal al recoger la iniciativa de varios sectores sociales e impulsar la construcción de la Clínica de la Mujer, una idea que surgió, según el alcalde Alonso Salazar, durante su campaña electoral, cuando intentando ganarse los votos de las mujeres, les escuchó la idea de tener centros especializados para la atención de la mujer por la peculiaridad de su anatomía, su fisiología y su manera de sentir y entender, que tuviera en cuenta sus particularidades en un contexto social conflictivo.

Fue tal el compromiso de Salazar que, como Alcalde, introdujo la propuesta en el Plan de Desarrollo Medellín es Solidaria y Competitiva y desde hace varios meses intenta ponerla en práctica. En varias oportunidades ha explicado que la Clínica de la Mujer “no solo será un centro de atención, sino que también será un centro de acumulación de conocimiento, de investigación y de multiplicación de la actividad formadora”. Reforzó su idea expresando que “lo que queremos hacer es una apuesta por la vida, la promoción y la prevención, pues somos plenamente conscientes de los derechos sexuales y reproductivos”. Y también dijo que en ese novedoso centro asistencial “acataremos las directrices del Estado y de la Corte Constitucional”.

De acuerdo con lo planteado en el proyecto de creación de la Clínica de la Mujer, sus servicios girarán en torno a tres ejes: la salud sexual y reproductiva, los problemas ginecológicos que de ella se derivan, la violencia y la salud mental. Además, se previó que incluyera la interrupción voluntaria del embarazo sujeta a lo estipulado en las normas que despenalizaron parcialmente el aborto en el país.

Pero la distorsión mediática propia del más enconado conservadurismo del periódico regional, ligado a la Iglesia Católica e imbuido de falsos puritanismos y perversa mojigatería, vendió la idea de que la Clínica de la Mujer sería un “centro de abortos”. De esa manera, han venido socavando un proyecto salud pública orientado a responder a las necesidades más sentidas de la mujer en términos de la prevención y de atención a distintas formas de violencia desde el cual se trata de darle a las mujeres una atención especializada propia de su condición femenina.

Desconociendo que es un proyecto pionero en el país a través del cual se pretende atender desde un enfoque de derechos y de género, las necesidades de las mujeres en materia de acceso a la salud en general y especialmente la salud sexual y reproductiva, los sectores más recalcitrantes de la sociedad paisa se han lanzado a promover su versión de la realidad, con todo el poder que les da verse reproducidos en las páginas de un diario que intenta imponer la moral entre la ciudadanía, sin tener el menor ápice de autoridad.

Si quienes cuestionan el propósito de construir la Clínica de la Mujer tuvieran la osadía de investigar a fondo el tema de la salud femenina de la ciudad los llevaría a ofrecer múltiples puntos de vista y a mostrar cifras realmente alarmantes. Según el Plan de Desarrollo de Medellín, la tasa de mortalidad femenina por maternidad es de 32.8, la de cáncer de cuello uterino es del 4.9, y de cáncer de mama es de 13.2. Todo agravado, según la Escuela Nacional Sindical, por la alta tasa de embarazo adolescente, que llega al 21 por ciento y las violencias basadas en discriminación de género contra las mujeres, las enfermedades cardiovasculares y situaciones de salud mental que las afectan.

Pero la distorsión mediática y la presión eclesiástica no sólo crearon una idea errónea de la Clínica de la Mujer, sino que llevaron al alcalde Alonso Salazar a echar para atrás el propósito de atender allí casos de interrupción voluntaria del embarazo. Así lo dio a conocer ante el Concejo de la ciudad, donde pidió separar ese tema del proyecto. Además, sacó del gabinete a las dos secretarias que impulsaban el tema: la de Salud y de la Mujer. Ganó, sin lugar a dudas, la mojigatería paisa.

¿De qué les sirve a los habitantes de Medellín tener una ciudad desarrollada y moderna si su pensamiento aún guarda más relación con épocas rurales que urbanas? ¿Para qué ser la ciudad “más educada” si ese concepto no ayuda a superar lo que el filósofo francés Gastón Bachelard llamaba “obstáculos epistemológicos”, es decir, todas aquellas trabas que impiden acceder a nuevas ideas? ¿Cuál es la utilidad de ser una de las ciudades con el mayor desarrollo de Internet si ese conocimiento no se aplica para modernizar las ideas y ampliar los márgenes de tolerancia, pluralismo y respeto?

Diversos sectores sociales en Medellín deberían entender que el desarrollo de la ciudad debe acompañarse de un pensamiento moderno, sustentado no sólo en la revaluación de viejas concepciones eclesiásticas, más propias de la Edad Media que del siglo XXI, sino en la apertura a nuevas perspectivas sociales y políticas, mucho más democráticas que las vividas en el pasado, cuando la mujer era absolutamente invisible en términos participativos y decisorios.

Lástimas que mientras en otros países la mujer adquiere su real dimensión de sujeto político, en Medellín la mojigatería les recuerda que no son dueñas de su propio cuerpo. De seguir así, el promocionado desarrollo de la ciudad siempre será incompleto.

* Juan Diego Restrepo es periodista y docente universitario

jueves, 24 de septiembre de 2009

Que tal esto




Los subsidios a los ricos sí ayudan a reducir la desigualdad: Arias
El ex Ministro Andrés Felipe Arias aseguró que los subsidios, las exensiones tributarias y las zonas francas estimulaban la creación de empleos.

Contrario al sentido común, el ex Ministro Arias defendió haberle entregado subisdios de Agro Ingreso Seguro a grandes empresarios porque sostiene que así también se ayuda a los pobres.

El ex Ministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, defendió los beneficios del programa Agro Ingreso Seguro. Dijo que este programa entrega subsidios para el incentivo de la agricultura a personas que cumplan con los requisitos, y que dentro de los beneficiarios podían estar varios integrantes de familias adineradas que hubieran gestionado proyectos, sin importar si son amigos o no del gobierno.

Esta fue su respuesta a un artículo de la revista Cambio, que denunció que integrantes de familias adineradas o relacionadas con el gobierno han sido beneficiarios de los subsidios del programa. Agro Ingreso Seguro fue diseñado por el actual gobierno y en sus objetivos reza el de “reducir la desigualdad en el campo y preparar al sector agropecuario para enfrentar el reto de la internacionalización de la economía”.

A la pregunta, si cree que subsidiando a familias ricas se podía reducir la desigualdad, Arias contestó en la emisora La FM que sí, “porque este es uno de muchos de tipos de incentivos que se diseñaron para haya empleo en el campo”.

En su criterio, la asignación de recursos del Ministerio de Agricultura para infraestructura termina por dar empleo a varias familias campesinas.

A la pregunta por qué una sola familia recibió cinco subsidios distintos, Arias respondió que tuvo que haber sido porque cada uno de los beneficiarios presentó proyectos distintos.

Escuche aquí sus declaraciones.

La revista Cambio, en su edición de este jueves hace un listado de personas que han sido beneficiarias del programa Agro Ingreso Seguro. Aparecen nombres como el de la modelo Valerie Domínguez, su novio Juan Manuel Dávila y su hermana, la reina Ana María Dávila. “En total, la familia Dávila, una de las más ricas e influyentes de Santa Marta, recibió en el último año más de 2.200 millones de pesos en subsidios para "riego y drenaje" en Algarrobo, Magdalena”, dice la revista.


Pero la lista no para ahí. La familia Vives Lacouture, a la que pertenece Luis Eduardo Vives quien es uno de los congresistas involucrados en el escándalo de la parapolítica, ha recibido subsidios por 5 mil millones de pesos. También aparecen mencionados los Lacouture Dangond y Lacouture Pinedo, “familiares entre sí y con miembros en altas posiciones del Gobierno, como María Claudia Lacouture, cabeza del programa Colombia es Pasión, también han recibido subsidios por 5.235 millones de pesos para actividades de 'riego y drenaje' ", dice la revista.

Cambio también encontró que María Mercedes Sardi de Holguín, prima del ex ministro del Interior Carlos Holguín, recibió un subsidio por 200 millones de pesos para un programa de riego y drenaje.

Queda la duda por qué personas cercanas al gobierno y por qué una sola familia logra acceder a varios subsidios y si finalmente, estos han creado los empleos esperados.

No es este el primer programa de subsidios del gobierno Uribe que ha sido criticado porque termina favoreciendo a los más pudientes, en un modelo económico que algunos han descrito como pro-rico. Otros programas cuestionados han sido el de las Zonas Francas que libera de pagar impuestos a exportadores en varios lugares del país; los contratos de estabilidad a empresas que invierten en Colombia y les aseguran rebajas de impuestos por 20 años; y los estímulos a los productores de bios combustibles.

El gobierno defiende su modelo con el argumento de que la inversión de los ricos traerá empleo y riqueza para todos, lo cual, como ya se vio con modelos similares como el Reaganomics en Estados Unidos, no siempre funciona.

¡Que renuncien!



¡Que renuncien!
La mejor solución para el choque de trenes sería el retiro de los ‘ternados’.

Sigue sin solución el pulso entre el Gobierno y la Corte Suprema en torno a la elección del nuevo fiscal. Una parálisis grave, por sus consecuencias para la administración de justicia y por lo que dice sobre el alcance del nefasto choque de trenes que, definitivamente, ha llegado muy lejos. Este tire y afloje se aparta de la tradición de fortaleza institucional que ha diferenciado a Colombia de otros países vecinos.

El Presidente y la Corte tienen, ambos, una razón y un pecado. La primera, en el campo del Presidente, es que ha actuado de acuerdo con la ley y las normas y que, en consecuencia, el máximo tribunal tiene que cumplir su función constitucional de escoger a uno de los nombres. Pero los magistrados, en la otra esquina, también tienen un argumento: la lista es mala por la falta de trayectoria de sus componentes, por los cuestionamientos, y por la mañosa intención de imponer un candidato mediante la antipática fórmula de enviar una ‘terna de uno’. La Corte no quiere asumir la responsabilidad por la selección de un fiscal que no sea idóneo.

Al mismo tiempo, ambos han cometido una falta grave, fruto del alto grado de politización que está afectando desde hace rato y en forma creciente las relaciones entre uno y otro. Uribe, con su terna, puso contra las cuerdas a la Corte. Y esta, con sus dilaciones, resalta la irresponsabilidad del Presidente. La Corte agrega una ñapa: en un mal momento —porque más allá del argumento legal suena a jugada habilidosa—, reasume los casos de parapolítica y habla de tratar a los procesados como presuntos autores de crímenes contra la humanidad. Entre ellos está el caso sensible y espinoso de Mario Uribe, el primo del Presidente. Demasiada política.

La raíz del problema tiene más que ver con el momento que atraviesa el país —polarizado y lleno de agresividad— y menos con el mecanismo que adoptó la Constituyente del 91 para la escogencia del fiscal. No creo que haya recetas perfectas, y la que quedó en la Carta tiene virtudes: en un espíritu de ‘cooperación armónica’ entre los poderes, en el crucial nombramiento participan el Jefe del Estado y la Corte Suprema. El lío está en que en estos momentos no es posible la ‘cooperaciíon armónica’ por tres razones. En primer lugar, porque la reelección hace coincidir los periodos del presidente y del fiscal y eso, a su vez, genera mayores preocupaciones sobre la independencia de quien resulte elegido. En segundo, porque el presidente-candidato actúa como el líder de un partido —que en este caso compite contra la Corte— y no como un jefe de Estado que por encima del bien y del mal lidera la ‘cooperación armónica’. Y en tercero, por la enorme cantidad de procesos que afectan a individuos vinculados o cercamos al Gobierno: Yidispolítica, parapolítica, Daspolítica, falsos positivos…

Rodrigo Pardo

Colombia es el país con más desplazados internos en el mundo

Una de cada 97 personas en el mundo, o lo que es lo mismo, el 1 por ciento de la población mundial, se ha visto obligada a abandonar ...